Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 октября 2007 г. N Ф08-6314/2007-2601А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 октября 2007 г. N Ф08-6314/2007-2601А

Представленные кооперативом первичные документы подтверждают факт приобретения и оплаты им продукции в 2003 - 2004 годах. Примененные кооперативом бланки исследованы судом и установлено, что они в совокупности с договорами содержат необходимую информацию, аналогичны по содержанию бланкам формы N ОП-5. Данные обстоятельства налоговой инспекцией не опровергаются.

21.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N Ф08-6314/2007-2601А

Дело N А25-289/2007-5

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Урус", заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.06.2007 по делу N А25-289/2007-5, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Урус" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2006 N 46/3 в части неуплаты налога на прибыль за 2003 год и единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) за 2004 год, неподтвержденности расходов кооператива по закупке молока у населения в 2003 - 2004 годы, решения от 24.04.2006 N 85, незаконными действий налоговой инспекции по взысканию налогов, штрафов и пеней.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив заявил отказ от требований в части признания незаконными действия налоговой инспекции по взысканию налогов, штрафов и пеней.

Решением от 06.06.2007 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 24.04.2006 N 85. Судебный акт мотивирован тем, что кооператив документально подтвердил понесенные им расходы, в связи с чем обоснованно уменьшил на соответствующие суммы налог на прибыль за 2003 год и ЕСХН за 2004 год, а доначисление указанных налогов произведено налоговой инспекцией неправомерно. В остальной части требований производство по делу прекращено, поскольку акт налоговой инспекции не обжалуется в судебном порядке, а также в связи с отказом кооператива от требования о признании незаконными действий налоговой инспекции.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 24.04.2006 N 85. По мнению заявителя жалобы, кооператив нарушил срок для обращения в суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Причины пропуска срока безосновательно признаны судом уважительными. Первичные бухгалтерские документы составлены не по форме, предусмотренной Альбомом унифицированных форм. Суд не учел довод о нарушении кооперативом порядка ведения кассовых операций.

Отзыв на жалобу кооператив не представил.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

По результатам проверки составлен акт от 31.03.2006 N 46/3 и вынесено решение от 24.04.2006 N 85. Указанным решением кооператив привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 49251 рубля штрафа по налогу на прибыль за 2003 год, 65969 рублей 40 копеек по ЕСХН за 2004 год. Доначислено 246255 рублей 20 копеек налога на прибыль, 329847 рублей ЕСХН, соответствующие пени.

Кооператив, не согласившись с актам и решением налоговой инспекции, обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что в 2003 году кооператив являлся плательщиком налога на прибыль, а с 2004 года перешел на уплату ЕСХН.

Согласно представленным документам, кооператив произвел закупку молока и молодняка скота у населения по накладным формы N ПК-3, утвержденной ЦСУ СССР 14.12.1972, на сумму 1026063 рубля 47 копеек в 2003 году и на сумму 5497457 рублей в 2004 году.

По мнению налоговой инспекции, неприменение кооперативом формы закупочного акта N ОП-5 привело к нарушению кооперативом порядка ведения кассовых операций, так как авансовые отчеты не могли быть обоснованы накладными формы 3 ПК-3.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По статье 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Суд установил, что представленные кооперативом первичные документы подтверждают факт приобретения и оплаты им продукции в 2003 - 2004 годах. Примененные кооперативом бланки исследованы судом и установлено, что они в совокупности с договорами содержат необходимую информацию, аналогичны по содержанию бланкам формы N ОП-5. Данные обстоятельства налоговой инспекцией не опровергаются.

Суд сделал правильный вывод о том, что применение накладной формы N ПК-3 вместо закупочного акта формы ОП-5 не является основанием для отказа в признания отсутствия затрат как таковых. Суд установил факты реальности закупки, оприходования товара, которые не опровергнуты налоговой инспекцией.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о необоснованном восстановлении судом срока подачи заявления об оспаривании решения налогового органа: причинам пропуска данного срока суд дал правовую оценку и сделал соответствующий закону вывод о возможности его восстановления.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на налоговую инспекцию, которая представила суду доказательства уплаты 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 21.09.2007 N 431.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.06.2007 по делу N А25-289/2007-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать