Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N А33-3679/07-Ф02-6705/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N А33-3679/07-Ф02-6705/07

Предприниматель не является налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получившим от него доходы в виде выигрышей

28.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N А33-3679/07-Ф02-6705/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска Хантемировой А.Р. (доверенность N 04-23/05783 от 12.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска на решение от 10 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3679/07 (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Белоусову Владимиру Алексеевичу (далее - предприниматель, Белоусов В.А.) о взыскании 17950 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 10 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель является налоговым агентом, в обязанности которого входит ведение учета выплаченных доходов физическим лицам и представление сведений о выплаченных доходах в налоговый орган. Заявитель считает, что судом необоснованно был сделан вывод о неправомерности привлечения Белоусова В.А. к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он не является налоговым агентом.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях принимавшего участие в заседании суда кассационной инстанции представителя налоговой инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за 2005 год налоговой инспекцией вынесено решение N 625 от 22.09.2006 о привлечении Белоусова В.А., осуществляющего предпринимательскую деятельность в виде организации азартных игр, к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 17950 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление предпринимателем сведений о суммах выигрышей, выплаченных игрокам - физическим лицам в 2005 году.

В связи с неисполнением Белоусовым В.А. требования N 220509 от 26.09.2006 об уплате штрафа, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налоговой инспекцией не доказано наличие у предпринимателя обязанностей по представлению сведений о доходах от выигрышей по лотереям, полученных физическими лицами, поскольку Белоусов В.А., осуществляющий предпринимательскую деятельность в виде организации азартных игр, не является налоговым агентом и не несет обязанностей, предусмотренных статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно пункту 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214-1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Подпунктом 5 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы исходя из сумм таких выигрышей.

Данные налогоплательщики в силу пункта 3 статьи 228 Кодекса обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и исчисленную на ее основе сумму налога обязаны уплатить в бюджет не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Белоусов В.А. не является налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получившим от него доходы в виде выигрышей, следовательно, у предпринимателя отсутствует обязанность по предоставлению в отношении данных физических лиц сведений, предусмотренных статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края подтверждены материалами дела, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3679/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25