Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2007 г. N А33-33596/05-Ф02-7287/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2007 г. N А33-33596/05-Ф02-7287/07

К налоговой ответственности на основании данной статьи может быть привлечен только плательщик налога, как лицо, которое в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации обязано уплачивать налог. Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса на обществе лежит лишь обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и неправомерно полученного от покупателя налога на добавленную стоимость

28.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N А33-33596/05-Ф02-7287/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю на постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33596/05 (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Лапина М.В., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минусинскводстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 12.12.2005 N 38 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 18 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 24961 рубль 66 копеек, за неуплату единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы, в виде штрафа в сумме 18000 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 124808 рублей 18 копеек, пени по данному налогу в сумме 49152 рубля 33 копейки.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 июля 2006 года решение оставлено без изменения.

Постановлением от 24 октября 2006 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда от 18 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 19 июля 2006 года в части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 124808 рублей 18 копеек, пени по данному налогу в сумме 49152 рубля 33 копейки и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 24961 рубль 66 копеек отменены, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 22 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 июня 2007 года решение суда от 22 января 2007 года отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24961 рубль 66 копеек. В данной части заявленные требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно не учел, что в 2003 - 2004 годах обществу поступила выручка за работы (услуги), выполненные в период нахождения общества на общей системе налогообложения, следовательно, с данных операций налогоплательщик обязан исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость после перехода на упрощенную систему налогообложения. В связи с чем, привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным, поскольку факт возникновения у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость и обязанность по ее погашению установлена судом и подтверждена материалами дела.

В отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции общество указало на несогласие с ее доводами.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 42473 от 03.10.2007, N 42484 от 04.10.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик с 2003 перешел на упрощенную систему налогообложения, однако не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость с полученной в 2003 - 2004 годах выручки за работы (услуги), выполненные в период нахождения общества на общей системе налогообложения.

Результаты проверки оформлены актом от 10.11.2005 N 38, на основании которого инспекцией вынесено решение от 12.12.2005 N 38 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 24961 рубль 66 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 124808 рублей 18 копеек и пени за его несвоевременную уплату в сумме 49152 рубля 33 копейки.

Не согласившись с названным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговой инспекцией обществу налога на добавленную стоимость в соответствии с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, частично отменяя указанное решение суда, исходил из того, что в связи с переходом общества с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, действие статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на него не распространяется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанный вывод суда апелляционной инстанции правильными.

Из материалов дела следует, что общество, находясь на общей системе налогообложения, в 2002 году выполнило работы, оказало услуги на сумму 961009 рублей 55 копеек. С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. Оплата за выполненные в 2002 году работы произведена в 2003 - 2004 годах платежными поручениями от 10.02.2003 N 936, от 21.04.2003 N 143, от 21.04.2003 N 62, от 09.06.2003 N 167, от 20.06.2003 N 187, от 29.08.2003 N 33, от 04.02.2004 N 43.

Судом первой и апелляционной инстанций при отказе в удовлетворении заявленных требований общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 124808 рублей 18 копеек, установлен факт наличия у общества обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), осуществленной до перехода на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что к налоговой ответственности на основании данной статьи может быть привлечен только плательщик налога, как лицо, которое в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации обязано уплачивать налог.

Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса на обществе лежит лишь обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и неправомерно полученного от покупателя налога на добавленную стоимость.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, и удовлетворил заявленные требования в этой части.

В кассационной жалобе не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В отзыве на кассационную жалобу общество помимо доводов о необоснованности жалобы заявило о несогласии с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции.

Судом кассационной инстанции указанные доводы общества не принимаются, поскольку установленный главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный порядок обжалования решения суда обществом не соблюден, а кассационная жалоба с предусмотренными статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документами в суд кассационной инстанции не направлена.

При таких обстоятельствах судебный акт, принятый на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33596/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

А.И.СКУБАЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать