Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 октября 2007 г. N Ф08-7039/2007-2607А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 октября 2007 г. N Ф08-7039/2007-2607А

Статистические сведения не могут быть оценены как достоверные и представленные обществом, в связи с чем не могут служить основанием для расчета налога и указывать на производственную деятельность самого общества.

21.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N Ф08-7039/2007-2607А

Дело N А32-25467/2006-33/401

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торгсельхозсервис" - Б. (д-ть от 04.10.07), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края - С. (д-ть от 13.06.07 N 04-27/05961), К. (д-ть от 12.03.07 N 04-21-5), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края на решение от 15.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25467/2006-33/401, установил следующее.

ООО "Торгсельхозсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 11.08.2006 N 11-55-129.

Решением от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2007, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 11.08.2006 N 11-55-129. Судебный акт мотивирован тем, что определение налоговой инспекцией доходов и доначисление НДС за спорный период расчетным путем на основании подпункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным и не соответствует материалам дела.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, статистические данные расходятся со сведениями налоговой отчетности и свидетельствуют об осуществлении обществом деятельности по выращиванию сельскохозяйственной продукции. Е. является директором и бухгалтером общества, услуги по выращиванию сельскохозяйственной продукции были заказаны от имени общества его руководителем Е., который как руководитель общества умышленно уходил от налогообложения, заключая договор на обработку земли и выращивание сельскохозяйственной продукции от своего имени, но не от имени организации, в то время как земельных участков в границах х. Красного Александровского сельского округа руководитель не имел.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 22.11.2001 по 30.09.2004.

По результатам проверки составлен акт от 28.03.2006 N 09-22-45/1 и принято решение от 11.08.2006 N 11-55-129, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 307586 рублей. Обществу доначислено 1537932 рублей НДС, в том числе за декабрь 2003 года - 615311 рублей, за сентябрь 2004 года - 922621 рубль, пени - 414358 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Данная норма предоставляет налоговому органу право определять расчетным путем суммы налогов в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка и для определения суммы налога использовать информацию о налогоплательщике, имеющуюся у налоговых органов, и данные об иных аналогичных налогоплательщиках.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О указано, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили сведения, представленные органом статистики, в соответствии с которыми общество получило урожай сельскохозяйственных культур за 2003 - 2004 годы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сельхозпродукцию получил Е. как физическое лицо, полученный доход подлежит налогообложению как доход физических лиц, поэтому у налоговой инспекции не было оснований для принятия оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности и о доначислении обществу налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 13 Положения о порядке представления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, утвержденного постановлением Госкомстата Российской Федерации от 15.07.2002 N 154, формы государственного статистического наблюдения должны подписываться руководителем организации (в случае его отсутствия - лицом, его замещающим). Основным требованиям при представлении статистической информации является достоверность, которая и должна подтверждаться подписью должностного лица организации. Статистическая отчетность составляется на бумажных носителях. Она может быть представлена и в электронном виде.

Статистическая информация, представленная в Госкомстат России, его территориальные органы и находящиеся в его ведении организации в электронном виде, в обязательном порядке подтверждается копией на бланке формы в течение месяца с момента передачи статистической информации. При этом должны быть обеспечены следующие требования: идентичность статистической информации, представляемой отчитывающимися субъектами в электронном виде, с бумажным носителем; соблюдение структуры файлов, установленной отчитывающимся субъектам территориальным органом или находящейся в ведении Госкомстата России организацией. При невыполнении указанных требований статистическая информация считается непредставленной.

Таким образом, суд правомерно указал, что наличие подписи руководителя организации является обязательным условием для признания представленной отчетности достоверной.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц и приказу от 16.07.2002 N 1 директором общества является Е. На формах отчетности отсутствует подпись руководителя общества, также отсутствует дата сдачи отчетности. Е. отрицает факт сдачи отчетности в органы Госкомстата России.

Таким образом, статистические сведения не могут быть оценены как достоверные и представленные обществом, в связи с чем не могут служить основанием для расчета налога и указывать на производственную деятельность самого общества.

Согласно информационной справке Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 04.04.2007 N 300 земельные участки площадью 808 га, расположенные в Александровском и Восточном сельских поселениях в 2003 - 2004 годах, приводились в надлежащий порядок, велась рекультивация земель (борьба с сорняками, глубокая вспашка с оборотом пласта, корчевка кустарников и молодой поросли древенистых растений) для дальнейшего использования в с/х производстве, с 2005 года земельные участки используются по прямому назначению.

Таким образом, доказательств того, что в 2003 - 2004 годах общество на указанных участках выращивало урожай, налоговая инспекция не представила.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 15.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25467/2006-33/401 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Усть-Лабинскому району в доход федерального бюджета госпошлину 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Право определять суммму налога расчетным методом
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать