Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2007 г. N А78-243/07-Ф02-6613/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2007 г. N А78-243/07-Ф02-6613/07

Вычеты не могут быть предоставлены, если они заявлены по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

28.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N А78-243/07-Ф02-6613/07

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 11 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Новогородского И.Б., Косачевой О.И.,

стороны в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите на решение от 29 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 18 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-243/07 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кубляков Станислав Казисович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 18-42/540/1476 от 29.09.2006 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 1.1 пункта 2 о предложении уменьшить налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета в сумме 274484 рубля.

Решением суда от 29 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 18 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок на предъявление налога к вычету, установленный статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателем пропущен; с 2003 года предприниматель плательщиком налога на добавленную стоимость не являлся; вывод суда о том, что срок, определенный статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, следует считать с момента, когда налогоплательщик узнал о необходимости внесения исправлений в счета-фактуры, неправомерен, так как обязанность по правильному оформлению счетов-фактур возлагается на предпринимателя Налоговым кодексом Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей с надлежащим образом оформленными доверенностями в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением инспекции от 29.09.2006 N 18-42/540/1476, вынесенным по результатам проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, заявленную к возмещению на 274484 рубля.

Данный вывод инспекции основывался на пропуске налогоплательщиком срока, установленного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления к вычету налога по счетам-фактурам за 2001 - 2002 годы, кроме того, предприниматель с 2003 года находился на упрощенной системе налогообложения и плательщиком налога на добавленную стоимость не являлся.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования предпринимателя о признании незаконным оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о соблюдении налогоплательщиком срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы закона следует, что вычеты не могут быть предоставлены, если они заявлены по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как установлено судами, предпринимателем заявлены вычеты за налоговые периоды 2001 - 2002 годы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что максимально возможные сроки, в которые можно заявить налоговые вычеты по данным периодам с учетом статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, истекли ранее, чем налогоплательщиком подана декларация (2 квартал 2006 года).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок, определенный статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует считать с момента, когда налогоплательщик узнал о необходимости внесения исправлений в счета-фактуры, является ошибочным.

Обязанность по правильному оформлению счетов-фактур предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Основания для освобождения налогоплательщика от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, отсутствуют, поэтому вступивший в законную силу судебный акт по делу N А78-4193/05-С2-8/279 об отказе в применении налоговых вычетов в связи с несоответствием спорных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на обязанность предпринимателя представить декларации в подтверждение заявленных вычетов в срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции как законного и обоснованного.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-243/07 отменить.

Оставить в силе решение от 29 марта 2007 года по настоящему делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кублякова Станислава Казисовича 1969 года рождения, проживающего в городе Чита, улица Балябина, дом 66, квартира 98, свидетельство о государственной регистрации от 30.06.1998 N РЛП11019 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите расходы по государственной пошлине в сумме 1150 рублей.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать