Судебные дела

В силу ст. ст. 31, 87, 88, 89 НК РФ налоговому органу представлено право принимать решения только по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, что в данном случае соблюдено не было, оспариваемое решение вынесено спустя почти 10 лет после платежей

Налоговый орган, установив, что в комплекте документов, представленных для проверки, отсутствуют документы, необходимые в целях подтверждения вычетов, мог и должен был в порядке ст. 88 НК РФ запросить у налогоплательщика объяснения по вопросу о причинах расхождений, однако не сделал этого, приняв оспариваемое решение без учета имеющихся у общества документов

Сертификат происхождения товара не входит в перечень обязательных документов для подтверждения облагаемой НДС с применением налоговой ставки 0 процентов операции по реализации товара, вывезенного в Республику Беларусь.

Отсутствие приказа о назначении лица, ответственного за противопожарную безопасность, не лишает заявителя права на отнесение в состав расходов затрат по аренде указанного помещения. Поскольку стоимость рекламных материалов отнесена как расходы по рекламе, обороты по распространению данной продукции среди неограниченного круга лиц во время проведения массовых рекламных кампаний не являются объектом обложения НДС.

Налоговый орган располагал информацией обо всех адресах торговых точек заявителя и телефонных номерах, и имел возможность лично вручить заявителю требование о предоставлении документов, а также сообщить ему о проводившейся камеральной проверке

Налогоплательщику не должен был включать расходы на оплату комиссии за организацию финансирования в первоначальную стоимость предмета лизинга, а также о признании указанных расходов для целей налогообложения прибыли путем начисления амортизации

НК РФ не предусмотрено увеличение ставки налога за сверхлимитное водопользование для водоснабжения населения.

Средства инвестиционного характера не образуют объект налогообложения.

Принудительный перевод налогоплательщика на учет в иной налоговый орган не должен лишить налогоплательщика законодательно установленного права своевременного возмещения НДС, а также на компенсацию потерь от несвоевременного возврата налога в виде процентов.

Инспекцией же не доказано, что налогоплательщик знал или должен был знать о финансовых затруднениях обслуживающего банка.

Истребованные документы не могут рассматриваться как документы, ответственность за непредставление которых установлена статьей 135.1 НК РФ.

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на своевременное оформление недвижимого имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, установленном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете

О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц

О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации

Сохранение права на применение регрессивной шкалы ставок реорганизованной организацией не приводит к уменьшению поступлений единого социального налога в бюджетную систему по сравнению с тем размером, какой был бы при отсутствии реорганизации.

Спорная сумма вычетов не могла быть заявлена обществом ранее совершения экспортных операций и представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации

Общество предприняло все необходимые меры по созданию условий для применения ККМ, то есть к недопущению указанного правонарушения и дал им надлежащую оценку, указав, что посягательств на установленный государством порядок со стороны общества не имелось.

По смыслу ст.269 НК РФ, основанием для применения установленных Кодексом ограничений в отношении контролируемой задолженности иностранной организации, является наличие задолженности налогоплательщика перед иностранной организацией, более чем в три раза превышающей разницу между суммой активов и величиной указанных обязательств, независимо от того обстоятельства, по одному либо нескольким договорам займа в отчетном (налоговом) периоде эти обязательства возникли.

Данных о том, что общество до совершения правонарушений по настоящему делу привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение не имеется. Поэтому оснований для увеличения размера штрафов на основании пункта 4 статьи 114 Кодекса не было.