|
|
|
|
23.04.2008
Постановление ФАС Дальневосточного округа 09 марта 2005 г. ода Дело N Ф03-А59/04-2/4452
Невыполнение требований пункта 2 статьи 14 Договора между Рф и США исключает возможность осуществления налогообложения доходов иностранных специалистов на территории их постоянного местожительства, и, следовательно, вознаграждения, выплаченные иностранным работникам, облагаются на территории РФ налогом на доходы физических лиц.
Постановление ВАС РФ 11 января 2002 г. N 3646/01
Таким образом, для квалификации коммерческой деятельности как деятельности через постоянное представительство не имеет значения факт регистрации филиала или представительства компании в России.
Постановление ФАС Московского округа 20 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6592-06
Отсутствие злоупотребления правом со стороны налогоплательщика подтверждается тем, что, определив статус компании как резидента США, он был вправе в силу договора РФ и США об избежании двойного налогообложения в полном объеме не удерживать доход с процентов, возникающих в Российской Федерации.
Постановление ФАС Поволжского округа 26 августа 2004 г. ода Дело N А55-372/04-41
Суд пришел к выводу о том, что представленные документы являются достаточным доказательством постоянного местонахождения контрагентов истца и соответствуют положениям ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановление ФАС Московского округа 13 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/2057-07-2
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на отсутствие в документах компании указания на то, что компания является партнерством, данная компания, по законодательству США, относится к партнерству.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа 31 марта 2006 г. ода Дело N А17-1106/5-2004
ссылка налоговиков на письма Министерства финансов Российской Федерации отклоняется судом, поскольку разъяснения, содержащиеся в данных документах, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание вследствие отсутствия полного и легализованного перевода ответа Службы внутренних доходов США на русский язык.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 11 августа 2006 г. ода Дело N А56-11108/2005
Общество правомерно не исчислило и не удержало с доходов спорные суммы налога.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 7 июля 2004 г. Дело N А19-1055/04-5-Ф02-2556/04-С1
Материалами дела подтверждено, что Общество имеет постоянное местонахождение в Нидерландах.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 22 августа 2007 г. ода Дело N А56-5071/2007
Довод налогового органа о представлении иностранной организацией подтверждения постоянного местонахождения позднее выплаты дивидендов отклонен судом.
Постановление ФАС Дальневосточного округа 19 апреля 2006 г. ода Дело N Ф03-А59/06-2/787
Суд пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие факт налогового резидентства иностранной компании в Королевстве Нидерландов, представленные суду, являются надлежаще оформленными, поэтому оснований для доначисления налоговым органом налога на доходы и пени не установил.
Постановление ФАС Поволжского округа 24 августа 2006 г. ода Дело N А55-33568/2005
Для подтверждения статуса резидента Великого Герцогства Люксембург организация представила справку, выданную Управлением прямого налогообложения Люксембурга на иностранную организацию.
Постановление ФАС Московского округа 26 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/9182-06
Вывод судов, что у налогового органа не имелось оснований не принимать во внимание договор уступки прав при квалификации сумм, перечисленных заявителем и доначислять заявителю налог, пени и штраф в размере 20%, является правильным.
Постановление ВАС РФ 16 декабря 2003 г. N 7038/03
В данном случае выплаты в пользу названного иностранного юридического лица не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации, и соответственно у налогового агента не возникло обязанности по удержанию налога с этих выплат.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 9 января 2003 г. Дело N А19-900/02-28-39-Ф02-3847/02-С1
Суд, установив по имеющимся в материалах дела доказательствам период выполнения китайской компанией строительно - монтажных работ более 18 месяцев, сделал неправильнй вывод о том, что постоянное представительство не было образовано.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 12 апреля 2005 г. ода Дело N А56-28195/04
Поскольку физическое лицо представило документы, подтверждающие, что оно уплачивает налог с полученных дивидендов в государстве, резидентом которого он является, Общество правомерно вернуло ему удержанные суммы налога на доходы физических лиц.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 26 марта 2007 г. ода Дело N А26-6989/2006-212
Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что иностранные контрагенты, которым был выплачен доход в проверяемом периоде, имели постоянное местонахождение в Финляндской Республике и являлись ее резидентами, что в силу международного договора РФ исключало налогообложение данных лиц на территории Российской Федерации.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 24 сентября 2007 г. ода Дело N А05-953/2007
При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 3 августа 2007 г. ода Дело N А56-33127/2006
Деятельность Общества по выполнению строительных работ по контракту на территории Российской Федерации не образует постоянного представительства. Поскольку Общество не осуществляет на территории Российской Федерации деятельность через постоянное представительство, полученные им доходы подлежат налогообложению только в Финляндии.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 6 августа 2003 г. ода Дело N А66-116-03
Суммы, перечисленные финской организации в оплату за убытки, понесенные при простое и обеспечении сохранности груза, и за стоянку в месте разгрузки во время простоя, не подлежат обложению налогом на доходы иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 16 февраля 2007 г. ода Дело N А26-4885/2006-23
Суд правомерно отклонил доводы налогового органа, поскольку письменные доказательства, представленные налоговиками не содержат соответствующего перевода на русский язык, в связи с чем определить их содержание не представляется возможным.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени в связи с тем, что обществом было допущено умышленное искажение величины физических показателей для расчета сумм единого налога на вмененную деятельность. Итог: требование удовлетворено, поскольку ни одно из указанных налоговым органом доказательств достоверно не подтверждает конкретную площадь торговых залов, что, в свою очередь, не подтверждает выводы налогов...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по выставленным контрагентами счетам-фактурам и учел расходы по этим счетам-фактурам в составе расходов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, что реальные хозяйственные операции между ними отсутствовали и что их ...
- Общество указывает на то, что ни одного из решений оно не получало, о наличии задолженности узнало из постановления о возбуждении исполнительного производства. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществу было известно о наличии требования и решения, а также о результатах их обжалования, однако оно обратилось в суд с заявлением с существенным пропуском установленного законом срока. При этом общество не привело уважительных причин для...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.