|
|
|
|
23.04.2008
Постановление ФАС Московского округа 30 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/14003-05
Вывод судов о том, что заявитель вправе был при выплате дохода вышеуказанным иностранным организациям не удерживать налог на доходы при условии соблюдения иных требований Налогового кодекса РФ, а именно - наличия подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 Налогового кодекса РФ, является правильным.
Постановление ФАС Дальневосточного округа 26 ноября 2003 г. ода Дело N Ф03-А49/03-2/2748
Судом установлено, что предприятие зарегистрировано в Чешской Республике, не имеет строительной площадки в России, является резидентом Чешской Республики и обязано там уплачивать налоги.
Постановление ФАС Московского округа 27 мая 2004 г. Дело N КА-А40/4121-04
В виде исключения такие могут облагаться в том Договаривающемся государстве, в котором они возникают, однако такое налогообложение может осуществляться только в случае, если "компетентные органы Договаривающихся государств по взаимному согласию установят способ таких ограничений".
Постановление ФАС Московского округа 19 февраля 2007 г. Дело N КА-А40/621-07
Решение инспекции признано недействительным как не соответствующее ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Хорватия "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" и нарушающее права заявителя.
Постановление ФАС Московского округа 31 марта 2006 г. Дело N КА-А40/2597-06
Судами установлено, что представленные заявителем документы на возврат налога отвечают требованиям п. 2 ст. 312 НК РФ, и поэтому оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям гл. 25 НК РФ и международному соглашению РФ.
Постановление ФАС Московского округа 24 августа 2006 г. Дело N КА-А40/7938-06
Судебными инстанциями отклонен довод Инспекции о том, что компания Общество оказывало услуги и осуществляла работы в течение срока, превышающего 12 месяцев, что согласно п. 3 ст. 5 Соглашения и ст. 308 НК РФ привело к образованию постоянного представительства, действующего на территории Российской Федерации.
Постановление ФАС Московского округа 25 июля 2005 г. Дело N КА-А40/6616-05
Налоговый орган неправильно, вопреки терминологии и классификации, данной в международном соглашении, оценил выплаченные заявителем проценты как дивиденды, хотя основания для налогообложения процентов как дивидендов в данном случае не возникало.
Постановление ФАС Поволжского округа 15 февраля 2006 г. ода Дело N А57-10998/04-16
Выводы арбитражного суда о праве истца на 5-процентную льготу в силу соглашения между Российской Федерацией и ФРГ являются правильными.
Постановление ФАС Московского округа 3 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/10907-05
Вопросы взимания налога на добавленную стоимость не относятся к действиям международного соглашения и поэтому должны решаться в соответствии с внутренним законодательством государств.
Постановление ВАС РФ 18 апреля 2006 г. N 14163/05
суды ошибочно не применили в данном случае международный договор между РФ и ФРГ об избежании двойного налогообложения.
Постановление ФАС Московского округа 25 июля 2005 г. Дело N КА-А40/6616-05
суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии выводов Инспекции Соглашению России и ФРГ об избежании двойного налогообложения.
Постановление ВАС РФ 18 марта 2003 г. N 8349/02
Вывод суда о том, что у фирмы отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль в Российской Федерации, противоречит как международному договору, так и законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.
Постановление ФАС Поволжского округа 23 января 2007 г. ода Дело N А55-6714/06
суд правомерно пришел к выводу о том, что Общество, как налоговый агент, имело достаточные основания для признания своего контрагента резидентом ФРГ и для применения положений соответствующего международного договора Российской Федерации.
Постановление ФАС Центрального округа 16 февраля 2007 г. Дело N А64-1361/06-11
Наличия излишней уплаты налога на доходы иностранных юридических лиц у Общества не было, следовательно, обязанности у налогового органа на возврат (зачет) спорной суммы налога не возникло.
Постановление ФАС Центрального округа 30 сентября 2004 г. Дело N А64-5170/02-13
Нормы международных соглашений об устранении двойного налогообложения применяются с помощью процедур, установленных внутренним законодательством Российской Федерации.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 28 сентября 2007 г. ода Дело N А05-2448/2007
Суд признал незаконным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа 13 декабря 2006 г. ода Дело N А82-2436/2006-14
При данных обстоятельствах налог на доходы, полученные иностранной организацией от источника в Российской Федерации, подлежит уплате на территории Федеративной Республикой Германия, а не в Российской Федерации.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 6 мая 2004 г. Дело N А33-6218/03-С3С-Ф02-1506/04-С1
суд посчитал, что материалами дела не доказано отсутствие обязанности фирмы уплачивать налог на территории Российской Федерации.
Постановление ФАС Уральского округа 12 октября 2004 г. ода Дело N Ф09-4199/04-АК
Суд сделал вывод о том, что у иностранной организации возникает обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, если данная организация встала на учет в налоговом органе в качестве плательщика этого налога.
Постановление ФАС Московского округа 10 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/11505-04
Согласно требованиям ст. 311 НК РФ налогоплательщик в целях избежания двойного налогообложения, вправе засчитать как уплаченные удержанные с него налоги с полученных им доходов за пределами РФ, в данном споре - в Азербайджанской Республике.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, штраф. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество использовало заведомо недостоверные документы, оформленные от имени спорных контрагентов, в целях неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств, что является нарушением положений действующего законодательства. ...
- Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о применении налогоплательщиком схемы "дробления бизнеса", которая выражалась в использовании подконтрольной организации в целях прикрытия собственной деятельности по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции. Итог: требование удовлетворено в части, поскольку не доказан факт реализации чер...
- В ходе проверки установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС и занижена база по налогу на прибыль в результате включения в состав затрат стоимости строительно-монтажных работ по договорам с заявленными контрагентами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты не исполняли договоры подряда, фактически работы исполняло само общество; подтверждено создание обществом формального документооборота, направлен...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.