Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


23.04.2008

Постановление ФАС Московского округа 31 марта 2006 г. Дело N КА-А40/2597-06

Судами установлено, что представленные заявителем документы на возврат налога отвечают требованиям п. 2 ст. 312 НК РФ, и поэтому оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям гл. 25 НК РФ и международному соглашению РФ.

Постановление ВАС РФ 18 марта 2003 г. N 8349/02

Вывод суда о том, что у фирмы отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль в Российской Федерации, противоречит как международному договору, так и законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Постановление ФАС Уральского округа 12 октября 2004 г. ода Дело N Ф09-4199/04-АК

Суд сделал вывод о том, что у иностранной организации возникает обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, если данная организация встала на учет в налоговом органе в качестве плательщика этого налога.

Постановление ФАС Поволжского округа 15 февраля 2006 г. ода Дело N А57-10998/04-16

Выводы арбитражного суда о праве истца на 5-процентную льготу в силу соглашения между Российской Федерацией и ФРГ являются правильными.

Постановление ФАС Поволжского округа 23 января 2007 г. ода Дело N А55-6714/06

суд правомерно пришел к выводу о том, что Общество, как налоговый агент, имело достаточные основания для признания своего контрагента резидентом ФРГ и для применения положений соответствующего международного договора Российской Федерации.

Постановление ФАС Московского округа 25 июля 2005 г. Дело N КА-А40/6616-05

Налоговый орган неправильно, вопреки терминологии и классификации, данной в международном соглашении, оценил выплаченные заявителем проценты как дивиденды, хотя основания для налогообложения процентов как дивидендов в данном случае не возникало.

Постановление ФАС Центрального округа 30 сентября 2004 г. Дело N А64-5170/02-13

Нормы международных соглашений об устранении двойного налогообложения применяются с помощью процедур, установленных внутренним законодательством Российской Федерации.

Постановление ФАС Центрального округа 16 февраля 2007 г. Дело N А64-1361/06-11

Наличия излишней уплаты налога на доходы иностранных юридических лиц у Общества не было, следовательно, обязанности у налогового органа на возврат (зачет) спорной суммы налога не возникло.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа 13 декабря 2006 г. ода Дело N А82-2436/2006-14

При данных обстоятельствах налог на доходы, полученные иностранной организацией от источника в Российской Федерации, подлежит уплате на территории Федеративной Республикой Германия, а не в Российской Федерации.

Постановление ФАС Московского округа 25 июля 2005 г. Дело N КА-А40/6616-05

суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии выводов Инспекции Соглашению России и ФРГ об избежании двойного налогообложения.

Постановление ВАС РФ 18 апреля 2006 г. N 14163/05

суды ошибочно не применили в данном случае международный договор между РФ и ФРГ об избежании двойного налогообложения.

Постановление ФАС Московского округа 3 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/10907-05

Вопросы взимания налога на добавленную стоимость не относятся к действиям международного соглашения и поэтому должны решаться в соответствии с внутренним законодательством государств.

Постановление ФАС Северо-Западного округа 28 сентября 2007 г. ода Дело N А05-2448/2007

Суд признал незаконным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 6 мая 2004 г. Дело N А33-6218/03-С3С-Ф02-1506/04-С1

суд посчитал, что материалами дела не доказано отсутствие обязанности фирмы уплачивать налог на территории Российской Федерации.

Постановление ФАС Московского округа 11 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/9974-03

Суд согласился с доводом налогоплательщика о том, что в силу ст. 7 НК РФ в рассматриваемом случае имеют приоритетное значение положения международного Соглашения, согласно которого данное Соглашение применяется к налогам на доходы и имущество, в том числе к налогу на прибыль (доход) предприятий и организаций, взимаемым в договаривающихся государствах - РФ и Азербайджанской Республике, независимо от способов их взимания.

Постановление ФАС Московского округа 10 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/11505-04

Согласно требованиям ст. 311 НК РФ налогоплательщик в целях избежания двойного налогообложения, вправе засчитать как уплаченные удержанные с него налоги с полученных им доходов за пределами РФ, в данном споре - в Азербайджанской Республике.

Постановление ФАС Московского округа 18 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/10699-04-п

Уплаченные Обществом Компании проценты по упомянутым договорам не является объектом налогообложения в силу международного договора РФ.

Постановление ФАС Московского округа 27 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/2031-06-П

Общество ссылается на то что налоговые органы и суды Франции признают правомерным вычет потерь в виде убытков от хищений из налогооблагаемой прибыли. Однако суд посчитал, что такой вычет во Франции производится, если стоимость потерь не завышена по сравнению со средним для соответствующего рынка показателем, в то время как в законодательстве России отсутствует соответствующее положение.

Постановление ФАС Московского округа 26 февраля 2004 г. Дело N КА-А40/910-04

Дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является резидентом одного Договаривающегося государства, резиденту другого Договаривающегося государства, могут облагаться налогами в этом другом Государстве.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 22 июня 2005 г. ода Дело N Ф08-2691/2005-1086А

Судебные инстанции обоснованно применили норму, устанавливающую исчисление налога на доходы иностранной организации по двадцатипроцентной ставке.

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени в связи с тем, что обществом было допущено умышленное искажение величины физических показателей для расчета сумм единого налога на вмененную деятельность. Итог: требование удовлетворено, поскольку ни одно из указанных налоговым органом доказательств достоверно не подтверждает конкретную площадь торговых залов, что, в свою очередь, не подтверждает выводы налогов...
  • Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по выставленным контрагентами счетам-фактурам и учел расходы по этим счетам-фактурам в составе расходов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, что реальные хозяйственные операции между ними отсутствовали и что их ...
  • Общество указывает на то, что ни одного из решений оно не получало, о наличии задолженности узнало из постановления о возбуждении исполнительного производства. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществу было известно о наличии требования и решения, а также о результатах их обжалования, однако оно обратилось в суд с заявлением с существенным пропуском установленного законом срока. При этом общество не привело уважительных причин для...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок