Судебные дела

Затраты, понесенные Обществом по договорам, заключенным с М. на оказание услуг по поиску и подбору приемлемых для заказчика организаций для заключения договоров на оказание услуг, а также содействию в пролонгации и расторжении этих договоров, являются экономически не оправданными, а следовательно не могут быть признаны обоснованными в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ.

Нормами НК РФ налоговым органам не предоставлено право оценивать целесообразность получения предприятием каких-либо работ, связанных с осуществлением его производственной деятельности, и определять квалификацию сотрудников предприятия, взявшего на себя обязательство по их оказанию. Обязанность налогоплательщика доказывать невозможность выполнения конкретных работ собственными силами также не предусмотрена налоговым законодательством.

С учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта взаимозависимости арендодателя и Общества (арендодатель является супругом сестры директора Общества, то есть названные лица состоят в отношениях свойства), повлиявшего на результаты заключенных сделок, а также анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя, суд правомерно признал расходы Общества по аренде спорного помещения экономически необоснованными.

Расходы на покупку автомашины "LEXUS LX 470" и по ремонту автомобиля являются экономически оправданными.

По смыслу статьи 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловлена экономической деятельностью налогоплательщика.

Экономическая оправданность отчислений на надзорную деятельность выражается в обеспечении публичных интересов государства и общества в контроле за техническим состоянием оборудования, эффективной работе предприятий энергетики, от бесперебойной работы которой зависит также экономическая безопасность государства.

У суда имелись достаточные основания, прийти к выводу о том, что совершаемые операции не является экономически оправданными, поскольку не имели иного экономического смысла, кроме как получения заведомого убытка, который позволяет уменьшать налоговую базу и экономить на уплате налога на прибыль.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган начислил налог на добавленную стоимость, ссылаясь на необоснованное включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченного ФГУП (оказание услуг в области защиты государственной тайны).

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что затраты в сумме 7760170 руб. были ему необходимы, являются обоснованными, экономически оправданными, связанными с получением дохода и документально подтвержденными.

Отсутствие Поставщика по юридическому адресу, отсутствие на его балансе основных средств, в том числе складских помещений и транспорта, отсутствие операции по продаже мазута в его налоговой отчетности, отсутствие уплаты налогов с доходов, полученных от продажи мазута не являются достаточными основаниями для непринятия расходов в целях определения налогооблагаемой прибыли при надлежащем документальном подтверждении таких расходов.

Действия заявителя направлены на уклонение от уплаты налогов, в связи с чем для целей налогообложения налогом на прибыль не могут быть приняты расходы по страховым выплатам в размере их превышения над взносами и полученными процентами по договорам займа, в связи с их экономической неоправданностью.

Для целей определения экономической обоснованности заявленных расходов имеет значение соотносимость расходов с осуществляемой налогоплательщиком предпринимательской деятельностью и направленность этих расходов на получение дохода от деятельности вообще, а не в определенном налоговом периоде в частности, в то время как доводы налоговой инспекции основаны на определении экономической эффективности деятельности общества в конкретном налоговом периоде и ее зависимости от несения обществом расходов на услуги по управлению.

Суды, отклоняя требования заявителя в части принятия указанных расходов, исходили из совокупности следующих факторов: малочисленности персонала, который работает и в других местах, незначительности оборотов, убыточности деятельности организации, размещения холодильного оборудования в торговых точках, которые по роду своей деятельности сами должны располагать таким оборудованием. В связи с этим суды нашли перечисленные расходы экономически неоправданными, правильно применив ст. 252 НК РФ. Стоимость аренды персонала составляла 100% от заработной платы данных работников, однако согласно актам выполненных работ стоимость услуг данных работников составила в среднем 21576 руб. 70 коп. в месяц на человека, что в процентном отношении составляет 2157% от заработной платы данных работников.

Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Акт приемки-сдачи выполненных работ, оказания маркетинговых услуг состоит лишь из общего описания направленности маркетинга на создание и поддержание позитивного имиджа организации и в этом контексте внутри маркетинговой функции выделены 5 блоков: реклама, маркетинговые исследования, связи с общественностью, стимулирование продаж, мерчандайзинг продукции. Описания конкретных исследований, проведенных специалистами ООО, с указанием места и способа их проведения, количества затраченного на исследование времени и т.п. сведений Акт не содержит, что не позволяет признать документально подтвержденным также и сам факт оказания спорных услуг.

Довод налогового органа об экономической необоснованности произведенных обществом расходов правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку складские помещения приобретены в составе единого комплекса Базы флота с целью создания собственной производственной базы по перевалке нефтепродуктов - деятельности, прямо предусмотренной уставом общества и направленной на увеличение его доходности.

Поскольку налогоплательщик обосновал экономическую целесообразность своих расходов, суд счел их экономически оправданными и документально подтвержденными техническими заданиями, актами приемки работ, счетами-фактурами и платежными документами, а налоговый орган не подтвердил правомерность своих выводов, заявление о признании недействительными решения налогового органа в части доначисления НДС, требования об уплате налога на прибыль и взыскания соответствующих сумм пени и штрафа удовлетворено.

При взаимозависимости лиц экономическая целесообразность предполагаемой схемы (направленной на получение необоснованной налоговой выгоды) может иметь место лишь в случае неуплаты налога лицами, участвующими в цепочке перепродавцов (и посредников при перепродаже) товара. В рассматриваемом случае полученную от заявителя торговую надбавку ОАО «ЦТК» включает в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговым органом не доказано, что бюджету причинен какой-либо ущерб, либо что взаимозависимыми лицами в целом получена необоснованная налоговая выгода. Претензии налогового органа сводятся лишь к перераспределению налоговой базы между взаимозависимыми налогоплательщиками.

По смыслу ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе отнести в состав прочих внереализационных расходов выплаты единовременных пособий членам семей погибших работников, если указанные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

Тот факт, что кредиты были использованы Обществом не на те цели, которые указаны в кредитных договорах, не может свидетельствовать об экономической неоправданности понесенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов за их пользование.