Постановление ФАС Московского округа от 8 октября 2007 г. N КА-А40/9909-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 г. N КА-А40/9909-07

Дело N А40-1904/07-126-15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца А., доверенность от 18.01.207 N 9

от ответчика П., доверенность от 17.01.2007 N 05-12/212, М., доверенность от 06.04.2007 N 05-12/2513

рассмотрев 26.09 - 01.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК"

на решение от 12.04.2007

Арбитражного суда города Москвы

Принятое Березовой О.А.

на постановление от 25.06.2007 N 09АП-7496 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т. по иску (заявлению) ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" о признании недействительным решения к Межрайонной ИФНС N 50 по г. Москве

установил:

Открытое акционерное общество "Межтопэнергобанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве (далее - Инспекция) от 29.12.2006 N 7479, требования от 29.12.2006 N 1829 об уплате налогов и пеней в размере 17271431 руб., N 1830 об уплате налоговой санкции в размере 6642203 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2007 года решение от 29.12.2006 N 7479 и требования от 29.12.2006 N 1829 и 1830 признаны недействительными в части доначисления НДС по п. 1.1 решения со стоимости годового отчета банка и пеней за его неуплату, доначисления налога на прибыль по п. 1.2 решения и пеней за его неуплату, начисления штрафа за неуплату НДС и налога на прибыль по п. п. 1.1 и 1.2 решения. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой не соглашается с выводами суда по понесенным расходам в виде отрицательной курсовой. По мнению Банка суд данной части неправильно применил статьи 252, 291 Налогового кодекса РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятые судебные акты законными обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Банка, по результатам которой принято решение N 7479 от 29.12.2006, которым в том числе произведено начисление налога на прибыль, пени и штрафа, в связи с необоснованным занижением налогооблагаемой прибыли на сумму экономически неоправданных расходов в виде отрицательной курсовой разницы, полученной по сделкам с АКБ "ЮНИКБАНК".

Отказывая Банку в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным сделкам, суды правомерно исходили из следующего.

Из обстоятельств, установленных судами следует, что в 2003 - 2004 гг. Банк заключал сделки с иностранной валютой с АКБ "ЮНИКБАНК" в рамках генерального соглашения от 15.12.99 N 152 "Об общих условиях проведения операций на межбанковском рынке". Банк на систематической основе заключал сделки с АКБ "ЮНИКБАНК" на заведомо невыгодных для себя условиях, получая при этом убыток.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" основной целью создания кредитной организации является извлечение прибыли.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК Российской Федерации расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Так как валютные операции учитываются в бухгалтерском учете в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату валютирования сделок, то полученный результат исчисляется как разница между курсом заключенной сделки и курсом Банка России на день заключения сделки.

95% денежных средств, которые аккумулировались на счете N 30109840500000000073, в результате вышеуказанных убыточных сделок регулярно перечислялись на счет оффшорной компании "Silver staple ltd." (счет N 8402000201601000, открытый в АК "Азияуниверсалбанк") по поручению другой оффшорной компании "Kilby ventures LLC" счет (N 8402000202021000, открытый в АК "Азияуниверсалбанк"). Переводы оставшихся 5% денежных средств согласно ответу АКБ "ЮНИКБАНК" от 08.06.2006 N 719, представляли собой "перечисления собственных денежных средств ЗАО АКБ "Юникбанк" с корреспондентского счета, открытого у заявителя, на корреспондентские счета в других банках".

Суды, оценив представленные сторонами документы по вышеназванным сделкам учли, что в соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль полученные доходы уменьшаются на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом оценки доказательств, у суда имелись достаточные основания, прийти к выводу о том, что совершаемые операции не является экономически оправданными, поскольку не имели иного экономического смысла, кроме как получения заведомого убытка, который позволяет уменьшать налоговую базу и экономить на уплате налога на прибыль.

При этом, как видно из оспариваемых судебных актов, суд принял во внимание, что ни одного перевода средств от АКБ "ЮНИКБАНК" на счета заявителя не производилось, фактически операции состояли в зачислении заявителем на счет АКБ "ЮНИКБАНК", открытый в ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", одной и той же суммы (в одной иностранной валюте), с одновременным отражением эквивалента этой суммы (в другой иностранной валюте) на другом счете.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты внимание, поскольку повторяют доводы, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2007 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года по делу N А40-1904/07-126-15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий