Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 4 октября 2007 г. по делу N 49-6779/2006-319А/17

Постановление ФАС Поволжского округа от 4 октября 2007 г. по делу N 49-6779/2006-319А/17

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган начислил налог на добавленную стоимость, ссылаясь на необоснованное включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченного ФГУП (оказание услуг в области защиты государственной тайны).

07.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. по делу N 49-6779/2006-319А/17

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 505 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - заявитель, ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 10.10.2006 N 2509.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в период с 19 мая по 18 июля 2006 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области провела выездную налоговую проверку в Федеральном государственном унитарном предприятии "Строительное управление N 505 при Спецстрое России". По результатам проверки составлен акт от 13.09.2006 N 411 (т. 2, л. д. 3 - 26). 10.10.2006 налоговым органом принято решение N 2509 (т. 1, л. д. 12 - 39), которым налоговый орган привлек ФГУП к налоговой ответственности на основании ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в суммах: 52863 руб. - за неуплату налога на прибыль, 37793 руб. - за неуплату налога на добавленную стоимость, 1220 руб. - за неуплату единого социального налога, 2134 руб. - за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, 43010 руб. - за неуплату транспортного налога; привлек ФГУП к налоговой ответственности на основании ч. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 62500 руб. за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу; привлек ФГУП к ответственности на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании "Российской Федерации" в виде взыскания штрафа в сумме 582 руб. за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд; предложено ФГУП уплатить: налог на прибыль за 2004 год в сумме 264315 руб. и пени по нему - 69786 руб.; налог на добавленную стоимость за 2004 год - 121509 руб., за 2005 год - 64500 руб., за 2006 год - 2956 руб., пени по налогу - 49609 руб.; единый социальный налог за 2004 год - 20689 руб. и за 2005 год - 195900 руб., пени по нему - 687562 руб.; налог на добычу полезных ископаемых - 10674 руб. и пени по нему - 1995 руб.; транспортный налог - 215050 руб. и пени по нему - 50241 руб.; страховые взносы - 2913 руб. и пени по ним - 420 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц - 138456 руб.

Заявитель не согласился с принятым налоговым органом решением в части начислений налогов, пеней и штрафов по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и транспортному налогу, в связи с чем обратился в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Налоговым органом заявителю начислен налог на прибыль за 2004 и 2005 гг. в суммах 149884 руб. 80 коп. и 72000 руб., поскольку сделан вывод о завышении затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Заявитель подтвердил документально, что им понесены расходы по оплате услуг и работ, выполненных Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление специального строительства по территории N 5".

По договорам N 5/38 от 01.07.2004, N 5-01/05 от 11.01.2005 выполнены следующие работы: разработана и утверждена проектно-сметная документация по реконструкции двухэтажного кирпичного здания бывшей столовой под 23-квартирный жилой дом, а также проектно-сметная документация по реконструкции первого этажа здания магазина под столовую и пищеблок, по реконструкции первого этажа административного здания под казарму с одноэтажным кирпичным пристроем; разработаны и утверждены планы развития горных работ на карьере строительного песка "Вишневское-2". Данные затраты являются экономически оправданными. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отсутствие у ФГУП "Строительное управление N 505 при Спецстрое России" лицензий (осуществление проектных работ, на производство маркшейдерских работ), соответствующие лицензии имеются у ФГУП "УССТ N 5".

Судом первой инстанции не признаны экономически оправданными затраты по оплате ФГУП "УССТ N 5" услуг в области защиты государственной тайны, поскольку, являясь инженерно-техническим (дорожно-строительным) воинским формированием, в соответствии с "Положением о федеральном агентстве специального строительства", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1084, а также с Уставом ФГУП "Строительное управление N 505 при Спецстрое России" заявитель обязан располагать собственными ресурсами для обеспечения защиты государственной тайны.

Следовательно, правомерно налоговым органом признано необоснованным уменьшение подлежащих обложению налогом на прибыль затрат по оплате услуг в сфере защиты государственной тайны по договору с другой организацией и правомерно начислен налог на прибыль за 2004 год в сумме 39355 руб., за 2005 год - в сумме 55872 руб., пеней от указанных сумм налога, а также привлечение к ответственности за неуплату указанных сумм налога.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным обжалуемое решение в части начисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 149885 руб., пеней от указанной суммы в размере 40788 руб., привлечения к ответственности за неуплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 29977 руб., а также уменьшения убытков за 2005 год в сумме 300000 руб.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган начислил налог на добавленную стоимость в сумме 186095 руб., ссылаясь на необоснованное включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченного ФГУП "УССТ N 5" по выше указанным основаниям, (выполнение проектных работ, маркшейдерских работ, оказание услуг в области защиты государственной тайны).

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. В данном случае, как правомерно отмечено судом первой инстанции, включенные заявителем в налоговые вычеты суммы уплаченного налога соответствуют указанным критериям, счета-фактуры (т. 1, л. д. 60 - 107) выписаны в установленном порядке, работы и услуги оплачены, приняты на учет с соблюдением требований ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выполнение проектных и маркшейдерских работ подтверждено договорами, актами выполненных работ (т. 1, л. д. 60 - 107). Оказание услуг в сфере защиты государственной тайны подтверждено актами выполненных работ (т. 1, л. д. 60 - 107), составление которых в связи с выполнением конкретных договоров подтверждено исполнителем (т. 2, л. д. 125).

При этом законодательство о налогах и сборах для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не устанавливает в качестве основания для применения вычетов условие об экономической оправданности, в отличие от затрат по налогу на прибыль.

Таким образом, предъявление заявителем к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного ФГУП "УССТ N 5", основано на нормах законодательства о налогах и сборах, в связи с чем обжалуемое решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 186095 руб., пеней по нему в сумме 48632 руб. и наложения штрафа за неуплату налога в сумме 37219 руб.

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки начислил транспортный налог в сумме 215050 руб., пени по нему, а также взыскал штраф за неуплату налога.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. Применение данной нормы не ставится в зависимость от соблюдения порядка регистрации транспортных средств в Военной транспортной инспекции или от того, что организация осуществляет помимо специальной деятельности работы гражданского характера.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение налогового органа правомерно признано недействительным в части начисления транспортного налога, пеней по нему и взыскания штрафа за неуплату налога.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 11.04.2007 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6779/2006-319А/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Экономически обоснованные расходы
  • 23.11.2011  

    Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

  • 18.10.2009   Освоение природных ресурсов и добычу полезных ископаемых нельзя произвести без строительства соответствующих скважин. Поэтому то обстоятельство, что часть произведенных работ на названном участке недр не принесла реального финансового результата (непродуктивная скважина была ликвидирована до ввода ее в эксплуатацию) не может лишать налогоплательщика права на признание понесенных им расходов в качестве экономически обоснованных и оправданных затрат
  • 07.04.2009   Свидетель подтвердил в судебном заседании, что не являлся ни руководителем, ни учредителем фирм-поставщиков. В ЕГРЮЛ указанное лицо является массовым руководителем (125 организаций) и массовым учредителем (143 организаций). На этом основании суд признал недостоверными первичные документы и счета-фактуры

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).


Вся судебная практика по этой теме »