Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2007 N Ф04-4620/2007(36136-А27-26) по делу N А27-18215/2006-2

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2007 N Ф04-4620/2007(36136-А27-26) по делу N А27-18215/2006-2

По смыслу ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе отнести в состав прочих внереализационных расходов выплаты единовременных пособий членам семей погибших работников, если указанные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

09.08.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N Ф04-4620/2007(36136-А27-26)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 07.02.2007 и постановление от 06.04.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18215/2006-2 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения N 224 от 21.11.2006,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО УК "Кузбассразрезуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 224 от 21.11.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 22312199 рублей 28 копеек, соответствующих пеней и налоговых санкций в размере 4280039 рублей 33 копеек.
Решением от 07.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2007 апелляционной инстанции, заявленные обществом требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N 224 от 21.11.2006, которым общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначисления налога на прибыль в размере 22312199 рублей 28 копеек, соответствующих пени и налоговых санкций в размере 4280039 рублей 33 копеек.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод следующим.
По эпизоду доначисления налога на прибыль в размере 589316 рублей 16 копеек, в связи с неправомерным отнесением на затраты выплат членам семьи в связи с гибелью работника, суд, руководствуясь положениями пункта 20 части 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", исходя из условий пункта 7.5 Коллективного договора, заключенного между ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на 2004 - 2006 годы от 16.01.2004, учитывая документальное подтверждение экономически обоснованных затрат, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль в данной сумме.
По эпизоду доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль в размере 322686 рублей 48 копеек в связи с неправомерностью учета задолженности ОАО "Алтайэнерго" в размере 1344527 рублей, при формировании резерва по сомнительным долгам, суд, исходя из положений статьи 265, пунктов 1, 3, 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 70 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для вывода о том, что задолженность, определенная обществом в качестве сомнительной, была оплачена контрагентом, в связи с чем признал незаконным доначисление к уплате в бюджет налога на прибыль в указанной сумме.
Суд также отметил, что фактическое наличие сомнительной задолженности у налогоплательщика по неисполненным обязательствам ОАО "Алтайэнерго" в размере 11500365 рублей, порядок и способ определения обществом срока возникновения указанной задолженности в целях установления суммы резерва по сомнительным долгам, налоговый орган не представил.
По эпизоду доначисления налога на прибыль в размере 21400196 рублей 64 копейки, суд, исходя из преюдициальности решения от 20.11.2006 и постановления от 19.01.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14452/2006-2, которыми установлены обстоятельства, касающиеся обоснованности отнесения на расходы процентов по кредитному договору за 2003 год на сумму в размере 132080030 рублей и затрат по договору аренды имущества с правом выкупа за 2003 год в размере 1855695 рублей, пришел к выводу о неправомерности налоговым органом определения убытка за 2003 год в размере 133935725 рублей, следовательно, о неправомерности определения перенесенного налогоплательщиком убытка в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год и за 2005 год.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Считает, что суд, исходя из того, что расходы общества на выплату единовременных пособий членам семей погибших работников подлежат признанию внереализационными при определении налогооблагаемой прибыли предприятия, пришел к ошибочному выводу о неправомерности доначисления налогоплательщику налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, поскольку в данном случае отсутствует экономическая обоснованность расходов, связанных с выплатой единовременных пособий родственникам погибших работников. Вместе с тем, данная выплата не позволяет достичь каких-либо определенных экономических результатов.
Также полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что задолженность, определенная плательщиком в качестве сомнительной, была контрагентом оплачена, в связи с чем отсутствуют основания для доначисления налога на прибыль в размере 322686 рублей 48 копеек, поскольку при расчете резерва по сомнительным долгам дебиторская задолженность по контрагенту ОАО "Алтайэнерго" является оплаченной покупателем полностью, поэтому обществом в нарушение норм статьи 274, пункта 5 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, при расчете резерва по сомнительным долгам учтена дебиторская задолженность по контрагенту ОАО "Алтайэнерго" в сумме 1344527 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Угольная компания Кузбассразрезуголь" просит оставить в силе принятые по делу судебные акты. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
По эпизоду непринятия налоговым органом расходов в размере 2455484 рублей выплат родственникам погибших работников, считает, что затраты на выплату пособий экономически оправданны, так как обязанность их установлена законодательством. Данная выплата носит компенсационный характер, экономическая обоснованность выражается в привлечении рабочей силы на предприятии, в том числе, через гарантированность определенных благ (компенсаций) членам семьи работника в случае его гибели.
По эпизоду непринятия налоговым органом в состав сомнительной задолженности суммы долга ОАО "Алтайэнерго" в размере 1344527 рублей отмечает: при оплате за поставленный уголь ОАО "Алтайэнерго" закрывало свою задолженность перед Компанией по тем счетам-фактурам, которые имело в наличии на тот момент. Компания же поступившей от ОАО "Алтайэнерго" по выставленным счетам-фактурам в хронологическом порядке оплатой закрывала его задолженность.
В части доначисления налога на прибыль в размере 21400196 рублей 64 копейки общество указывает, что в данном случае судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14452/2006-2 установлена правомерность отнесения им в 2003 году на расходы процентов по кредитному договору N 32/21, арендных платежей по договору аренды N 983/2003-05 от 01.10.2003, в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем считает, что им правомерно указана в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год сумма убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде в размере 89167486 рублей.
Заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Угольная компания Кузбассразрезуголь" налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2005 года.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 224 от 21.11.2006 N 224, которым общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общей сумме 14653343 рублей 60 копеек.
Данным решением налогоплательщику также было предложено уплатить сумму доначисленного к уплате в бюджет налога на прибыль в размере 23266718 рублей путем зачета доначисленной суммы налога из имеющейся переплаты и соответствующих пеней в сумме 32178 рублей 83 копейки, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 22312199 рублей 28 копеек, соответствующих пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о неправомерности отнесения обществом в состав прочих внереализационных расходов выплат родственникам погибших работников, не отвечающих положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации; включение обществом в резерв по сомнительным долгам дебиторской задолженности ОАО "Алтайэнерго", погашенной контрагентом в размере 1344527 рублей; необоснованное определение суммы убытка за 2003 год.
Считая вынесенное решение недействительным, ОАО УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций по делу без изменения, исходит из положений пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверяет законность судебных актов по делу, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и следующих норм права.
По эпизоду доначисления налога на прибыль в размере 589316 рублей 16 копеек, в связи с неправомерным отнесением в затраты выплат членам семьи в связи с гибелью работников, судебные инстанции приняли по существу правильное решение.
Так, согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными (экономически оправданными), документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пункт 20 части 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик вправе относить на расходы в целях исчисления налога на прибыль любые обоснованные внереализационные расходы, направленные на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество, выплатив членам семей погибших работников единовременные пособия в размере 2455484 рублей и отразив указанную сумму в составе внереализационных расходов, обоснованно исходило из того, что перечень, установленный пунктом 20 части 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Между тем, как правильно отмечено судебными инстанциями, статьей 22 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" была установлена в 2004 году обязанность по выплате единовременного пособия в случае гибели работника организации по добыче угля каждому члену семьи пострадавшего, находившегося на его иждивении, за счет средств этих организаций.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что согласно пункту 7.5 Коллективного договора, заключенного между ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на 2004 - 2006 годы от 16.01.2004, общество обязано дополнительно к выплатам, установленным законодательством Российской Федерации, в случае смерти, в том числе гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей, связанных с производственной деятельностью, а также смерти инвалида, которая наступила вследствие трудового увечья, в том числе выплатить семье погибшего (умершего вследствие трудового увечья), каждому члену семьи погибшего (умершего), находящемуся на его иждивении, единовременное пособие.
В связи с чем судебные инстанции, исходя из того, что спорные расходы, обязанность по выплате которых закреплена как внутренними нормативными актами, так и федеральным законодательством, являются социально необходимыми, пришли к обоснованному выводу о том, что данные расходы являются экономически оправданными (обоснованными).
Учитывая изложенное, судебные инстанции, исходя из документального подтверждения обществом экономических затрат, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления к уплате в бюджет по данному эпизоду налога на прибыль в указанной сумме.
Довод налогового органа об отсутствии экономической обоснованности расходов, связанных с выплатой единовременных пособий родственникам погибших работников, о том, что данная выплата не позволяет достичь каких-либо определенных экономических результатов, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.
По эпизоду доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль в размере 322686 рублей 48 копеек в связи с неправомерностью учета задолженности ОАО "Алтайэнерго" в размере 1344527 рублей, при формировании резерва по сомнительным долгам, судебные инстанции, исследовав представленные в обоснование заявленных требований сторонами доказательства в совокупности, а также руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 265, пунктами 1, 3, 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 70 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в соответствии с которым организация может создавать резервы сомнительных долгов лишь по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары, работы, услуги с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации, установили соблюдение налогоплательщиком условий создания резерва и списания дебиторской задолженности контрагента ОАО "Алтайэнерго" за поставленный контрагенту по договору N 16/05 от 01.01.2005 уголь.
Кроме этого, суд отметил, что налоговым органом не представлено нормативного обоснования выводов о неправомерности формирования обществом сомнительной задолженности; не оспаривается фактическое наличие у общества сомнительной задолженности по неисполненным обязательствам ОАО "Алтайэнерго" в размере 11500365 рублей; порядок и способ определения обществом срока (свыше 45 дней) возникновения данной задолженности в целях установления суммы резерва по сомнительным долгам.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод судебных инстанций об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу по данному эпизоду налога на прибыль в указанной сумме.
Довод налогового органа о том, что при расчете резерва по сомнительным долгам дебиторская задолженность по контрагенту ОАО "Алтайэнерго" является оплаченной покупателю полностью, в связи с чем обществом в нарушение норм статьи 274, пункта 5 статьи 265, пункта 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, при расчете резерва по сомнительным долгам учтена дебиторская задолженность по контрагенту ОАО "Алтайэнерго" в сумме 1344527 рублей, кассационной инстанцией отклоняется как неправомерный.
Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования по эпизоду, касающемуся доначисления налога на прибыль в размере 21400196 рублей 64 копейки, приняли по существу обоснованное решение.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что налоговым органом было установлено занижение налоговой базы за 2005 год на сумму убытка, полученного в 2003 году, в размере 91642487 рублей. При этом налоговый орган в оспариваемом ненормативном акте ссылается на результаты выездной налоговой проверки за 2003, 2004 годы, отраженные в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 23.08.2006 N 162, согласно которым убыток организации за 2003 год уменьшен на 136410725 рублей и составил 43286187 рублей.
Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-14452/2006-2 было рассмотрено заявление ОАО "Угольная компания Кузбассразрезуголь" о признании недействительным решения налогового органа N 162 от 23.08.2006. Судебными актами по данному спору был установлен факт правомерности отнесения обществом в 2003 году на расходы процентов по кредитному договору N 32/21 в сумме 132080030 рублей и арендных платежей по договору аренды N 983/2003-02 от 01.10.2003 в сумме 1855695 рублей.
Суд первой инстанции, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав выводы Арбитражного суда Кемеровской области преюдициально значимыми, пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "Угольная компания Кузбассразрезуголь" при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год правомерно отнесло на расходы убыток, полученный в предыдущих налоговых периодах, в размере 89167486 рублей.
Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 21400196 рублей 64 копейки, пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в сумме 4280039 рублей 33 копеек.
Учитывая, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.2007 и постановление от 06.04.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18215/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Принципы признания расходов
  • 19.04.2015  

    Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

  • 30.05.2014  

    Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.

  • 26.05.2014  

    Принимая во внимание обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А55-37504/2009, руководствуясь положениями ст. 250, 252, 265, 272 НК РФ, суды пришли к выводу, что датой осуществления внереализационных расходов, связанных с признанием обществом убытков (ущерба), подлежащих возмещению контрагенту, является дата вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции от 03.11.2011 г. № А55-37504/2009, которым утверждено мировое соглашение между


Вся судебная практика по этой теме »

Экономически обоснованные расходы
  • 23.11.2011  

    Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

  • 18.10.2009   Освоение природных ресурсов и добычу полезных ископаемых нельзя произвести без строительства соответствующих скважин. Поэтому то обстоятельство, что часть произведенных работ на названном участке недр не принесла реального финансового результата (непродуктивная скважина была ликвидирована до ввода ее в эксплуатацию) не может лишать налогоплательщика права на признание понесенных им расходов в качестве экономически обоснованных и оправданных затрат
  • 07.04.2009   Свидетель подтвердил в судебном заседании, что не являлся ни руководителем, ни учредителем фирм-поставщиков. В ЕГРЮЛ указанное лицо является массовым руководителем (125 организаций) и массовым учредителем (143 организаций). На этом основании суд признал недостоверными первичные документы и счета-фактуры

Вся судебная практика по этой теме »