Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А67-5865/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А67-5865/2009

Налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, тем более в результате камеральной проверки налоговой декларации без истребования первичных документов

20.04.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. по делу N А67-5865/2009

резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.,

судей Мартыновой С.А., Чапаевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от заявителя: Новиков Б.Н. на основании решения от 12.01.2009 N 01;

от заинтересованное лицо: Должина А.Л. по доверенности от 11.01.2010;

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 21.10.2009 Арбитражного суда Томской области (судья О.А. Скачкова) и постановление от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А67-5865/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссибирская Магистрально-Нефтяная Корпорация" Фирма "Трансмагистральнефть" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании частично незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транссибирская Магистрально-Нефтяная Корпорация" фирма "Трансмагистральнефть" (далее - ООО "Трансмагистральнефть", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 08.12.2008 N 1563 в части пункта 2, подпунктов 2.1. 2.2, 2.3 (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.10.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, судами неправильно истолкованы нормы статей 101.2, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что суд не может подменять собой процедуру камеральной проверки и представление документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, непосредственно в суд не может быть основанием для признания незаконным решения налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество доводы кассационной жалобы считает несостоятельными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в отношении ООО "Трансмагистральнефть" проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 по вопросу обоснованности применения налоговых вычетов.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 08.12.2008 N 1563, которым уменьшен неправомерно предъявленный Обществом к возмещению из бюджета за 2 квартал 2008 НДС в размере 4 205 руб., предложено уплатить не уплаченный НДС за 2 квартал 2008 в размере 266 454 руб., внести исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия указанного решения явилось непредставление налогоплательщиком документов по требованию от 31.07.2008 N 3466, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о недоказанности Обществом обоснованности заявленных вычетов по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 и, как следствие, доначислил к уплате налог, уменьшенный налогоплательщиком в результате примененного вычета.

Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Трансмагистральнефть" требования, суды обеих инстанций исходили из недоказанности налоговым органом неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, а равно доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражных судов обеих инстанций, исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщику необходимо представить надлежаще оформленные счета-фактуры, подтвердить факт приобретения товаров и принятия их на учет.

В то же время налоговый орган вправе - в случае подачи налогоплательщиком декларации, в которой заявлено право на возмещение налога, - при проведении камеральной проверки этой декларации на основании пункта 8 статьи 88 и статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правильность применения налоговых вычетов, а налогоплательщик обязан представить эти документы.

Доказательств, получения требования как установлено судами, налоговый орган не представил.

Следовательно, налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, тем более в результате камеральной проверки налоговой декларации.

Содержащаяся в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норма также возлагает на орган или лиц, которые приняли ненормативный правовой акт, решение, обязанность доказывать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения.

В нарушение приведенных положений налогового и арбитражного процессуального законодательства Инспекция не представила доказательства вручения Обществу в ходе камеральной проверки требования о представлении документов.

Поскольку нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность налогоплательщика вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение НДС, представлять в налоговый орган документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов, обязанность по представлению в налоговый орган необходимых для проверки документов возникает только с момента получения требования налогового органа. Этот вывод подтверждается и пунктом 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О.

Следовательно, в данном случае в рамках камеральной налоговой проверки документов налогоплательщика, подтверждающих его право на налоговые вычеты, у налогового органа отсутствовали законные основания для вывода о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета спорной суммы НДС.

Кроме того, Общество представило в суд первой инстанции документы (налоговую декларацию за 2 квартал 2008 года, счета-фактуры, книгу покупок, товарные накладные, договоры, оборотно-сальдовые ведомости), подтверждающие обоснованность применения им налоговых вычетов, при отсутствии возражений по ним со стороны налогового органа, суд дал им надлежащую оценку.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о непринятии достаточных мер для вручения налогоплательщику требования о предоставлении документов, поскольку располагал всеми необходимыми сведениями о местонахождении общества, что подтверждено материалами дела.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку решение налогового органа принято 08.12.2008, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования". Данному доводу арбитражными судами также дана оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5865/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.КОМКОВА

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

Г.В.ЧАПАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Камеральные проверки
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все новости по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Камеральные проверки
  • 09.05.2018  

    Поскольку в рамках проводимого мероприятия налогового контроля в виде выездной налоговой проверки возникла обоснованная необходимость проверки всей цепочки контрагентов ООО по исследуемой сделке, заявителю, как лицу, участвовавшему в данной цепочек сделок, и, соответственно, обладающему информацией относительно конкретной сделки проверяемого налогоплательщика, обоснованно в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, направ

  • 18.04.2018  

    Компания обратилась в суд, чтобы оспорить требование ИФНС о представлении пояснении в ходе проведения камеральной проверки. При установленном налоговым органом факте несоответствия показателей налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг), отраженных налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль, только налогоплательщик может пояснить на основании данных документов аналитического учета, налоговы

  • 07.03.2018  

    В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. Следовательно, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган обязан проверить поданные уточненные декларации за любой период, находящийся в рамках проверки.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 23.05.2018  

    Бесспорных доказательств того, что лица, подписавшие спорные документы, не имели таких полномочий, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно налогоплательщику, налоговым органом не представлено. Все контрагенты общества зарегистрированы в качестве юридических лиц и на момент совершения хозяйственных операций имели гражданскую правоспособность. Требования компании были удовлетворены.

  • 23.05.2018  

    Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена реальностью осуществленных хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного контрагенту (подрядчику, поставщику), в том случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

  • 03.05.2018  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 16.04.2018  

    Поскольку налогоплательщик дважды принял к вычету одни и те же счета-фактуры в разных налоговых периодах, а именно в 2014 году и в 3 квартале 2015 года, уточненные налоговые декларации за 2,3,4 кварталы 2014 года обществом представлены не были, суды поддержали выводы налогового органа о повторности использования вычетов и обоснованном доначислении соответствующей суммы налога.

  • 04.04.2018  

    Судами установлено, что налоговые декларации представлены обществом в налоговый орган с нарушением установленного срока, в связи с чем судами сделан правомерный вывод, что общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »