Определение ВАС РФ от 9 марта 2011 г. N ВАС-17196/10

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-17196/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2010 по делу N А70-13082/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, 14/1) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительным решения от 30.10.2009 N 04-15/014834.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" (далее - общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - управление) от 30.10.2009 N 04-15/014834.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.09.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тюменской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из материалов дела, после проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года по налогу на добавленную стоимость, по итогам которой было принято решение от 24.02.2009 о возмещении обществу 10 835 827 рублей данного налога, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 направила в управление 13.07.2009 служебную записку и дополнение к ней с просьбой отменить названное решение. При этом инспекция ссылалась на результаты камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период, представленной контрагентом общества, которые не были ею учтены при принятии решения о возмещении.

Руководствуясь положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, управление приняло оспариваемое решение об отмене указанного решения инспекции.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из следующего.

Отменяя решение нижестоящего налогового органа о возмещении налога на добавленную стоимость по основанию допущения инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах, выразившегося в неучете данных налоговой проверки контрагента общества, управление при этом, основываясь на указанных данных, сделало вывод о занижении обществом налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. При этом, признав установленными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах, управление не обеспечило реализацию права общества на заявление возражений относительно указанных вменяемых обстоятельств. Соответствующие пояснения у общества не затребовались, требование о представлении документов в опровержение выводов, сделанных инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки контрагента общества, не направлялось, не приглашалось общество и на рассмотрение управлением вопроса об отмене решения инспекции.

Доводы, приводимые управлением в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права в части вывода о допущении управлением существенных нарушений процедуры рассмотрения вопроса об отмене решения инспекции о возмещении налога на добавленную стоимость.

Управлением в надзорной жалобе также не опровергнут вывод суда апелляционной инстанции о том, что, реализуя право на осуществление контрольных функций за деятельностью нижестоящего налогового органам путем принятия оспариваемого решения, управление реализовало по существу в отношении налогоплательщика способ налогового контроля, не предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-13082/2009 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий