Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4706/10

Определение ВАС РФ от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4706/10

Распределение ОАО "Газпром нефть" суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость в нескольких налоговых периодах не влияет на порядок определения момента помещения товара под таможенный режим экспорта, установленного таможенным законодательством, поэтому по налоговым периодам сентябрь, октябрь и ноябрь 2005 года дата помещения под таможенный режим экспорта нефтепродуктов, транспортированных по одному и тому же счету-фактуре, является единой

17.05.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4706/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром нефть" (ул. Галерная, 5, литера А, г. Санкт-Петербург, 190000; ул. Профсоюзная, д. 125А, г. Москва, 117647) от 19.03.2010 N НК07/6909 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 по делу N А40-11495/08-112-47, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ул. Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) об обязании возместить налог на добавленную стоимость за период ноябрь 2005 года.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "АК "Транснефтепродукт".

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возместить налог на добавленную стоимость за период ноябрь 2005 года в размере 15 564 174 руб. 87 коп. путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 изменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Суды, отказывая обществу в возмещении налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур N 1082 от 30.06.2005, N 1320 от 31.07.2005, N 1562 от 31.08.2005, N 1759 от 30.09.2005, N 1973 от 31.10.2005, выставленных ОАО "АК "Транснефтепродукт", с указанием налоговой ставки 18 процентов за услуги по транспортировке нефтепродуктов трубопроводным транспортом, исходили из того, что применение к рассматриваемым операциям по реализации услуг по транспортировке нефти налоговой ставки 18% не соответствует налоговому законодательству, поскольку на момент оказания услуги товар был помещен под таможенный режим экспорта.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Налогоплательщик указывает на то, что согласно Договору от 22.12.2004 N 05-13-02 ОАО "АК "Транснефтепродукт" оказывало услуги по транспортировке нефтепродуктов до наливного пункта "Никольское", приемосдаточного пункта "Илуксте" (Латвия), до наливного пункта "Новоград-Волынский" (Украина). Перевозимые нефтепродукты в направлении нефтеналивного пункта "Никольское" помещались под таможенный режим экспорта уже после их сдачи другому перевозчику, то есть после оказания услуг, по которым ОАО "АК "Транснефтепродукт" предъявило обществу налог на добавленную стоимость, следовательно, налоговая ставка 18 процентов применена правомерно.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами была проведена сверка по вопросам сопоставления документов.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что на момент выставления счетов-фактур и актов приема-передачи, товар был помещен под таможенный режим экспорта, в том числе и по счету-фактуре N 1973 от 31.10.2005 товар уже 29.05.2005 был помещен под таможенный режим экспорта. Общество в обоснование своей позиции не представило документального подтверждения факта прямой связи грузовых таможенных деклараций, указанных в справке соотношения данных актов приема (сдачи) и грузовых таможенных деклараций, со спорными счетами-фактурами. Расчет налогоплательщика в отношении суммы налога на добавленную стоимость, приходящейся на отгрузки по маршруту ОНПЗ - Никольское с разбивкой на счета-фактуры и временные грузовые таможенные декларации со ссылкой только на справку соотношения данных, без подтверждения данного обстоятельства первичными документами, нельзя признать обоснованным. Кроме того, проставление штампов "Выпуск разрешен" лишь на части из нескольких грузовых таможенных деклараций позднее оформления соответствующего счета-фактуры не может быть основанием для предъявления данного счета-фактуры к вычету. Спорные счета-фактуры оформлены с нарушением требований подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской федерации.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции ссылаются на вступившие в законную силу решения по делам Арбитражного суда г. Москвы N А40-18149/08-120-61 и N А40-12833/08-99-27 в которых участвовали те же лица, по налоговым периодам сентябрь и октябрь 2005 года в отношении счетов-фактур N 1082 от 30.06.2005, N 1320 от 31.07.2005, N 1561 от 31.08.2005, N 1759 от 30.09.2005, которыми подтверждается правомерность выводов инспекции о необходимости применять налоговую ставку 0 процентов, при рассмотрении указанных дел общество ссылалось на те же временные грузовые таможенные декларации, что и в справке по настоящему делу.

Судами по делам N А40-18149/08-129-61 и N А40-12833/08-99-27 установлено, что ОАО "АК "Транснефтепродукт" осуществляло транспортировку трубопроводным транспортом до станции "Никольское" по спорным счетам-фактурам в отношении товара, полностью помещенного под таможенный режим экспорта.

Суды признали обоснованными доводы налогового органа о том, что распределение ОАО "Газпром нефть" суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость в нескольких налоговых периодах не влияет на порядок определения момента помещения товара под таможенный режим экспорта, установленного таможенным законодательством, поэтому по налоговым периодам сентябрь, октябрь и ноябрь 2005 года дата помещения под таможенный режим экспорта нефтепродуктов, транспортированных по одному и тому же счету-фактуре, является единой.

Также суды посчитали, что данные, указанные в Справке соотношения данных счетов-фактур ОАО "АК "Транснефтепродукт" и грузовых таможенных деклараций, и доводы Общества об отношении конкретных временных грузовых таможенных деклараций к рассматриваемому периоду, не подтверждены заявителем документально, при том, что нефтепродукты по всем спорным счетам-фактурам помещались под таможенный режим экспорта и вывозились за территорию Российской Федерации единожды.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-11495/08-112-47 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

О.Л.МУРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все статьи по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все статьи по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговые вычеты
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).


Вся судебная практика по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 14.12.2014  

    Согласно ранее действовавшего порядка в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта налогоплательщик должен был одновременно с налоговой декларацией представлять банковские выписки о поступлении выручки от иностранного лица на его счет в российском банке за приобретаемый товар. С вступлением в силу Федерального закона от 19.07.2011 г. № 245-ФЗ

  • 28.09.2014  

    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, выводы судов о том, что компанией был предоставлен полный комплект документов, подтвержда

  • 14.09.2014  

    Налоговая ставка НДС 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При этом арбитражным судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) сам


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.

  • 20.06.2016   Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания и
  • 03.09.2015  

    По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.

  • 22.04.2016   Дело направлено на новое рассмотрение. С учетом участия в спорных правоотношениях организаций, вовлеченных в единую финансово-хозяйственную деятельность, учредительства, в том числе опосредованного, иностранных организаций, судебные инстанции не установили действительную реальность спорных сделок и не выяснили, направлены ли действия налогоплательщика на получение реального экономического результата. Суды не установили, по какой причине общество осуществля
  • 15.04.2016   Условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все законодательство по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все законодательство по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все законодательство по этой теме »