Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12406/10

Определение ВАС РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12406/10

Поскольку налоговыми органами в установленные сроки по результатам камеральной проверки уточненной декларации решения о возмещении налога на добавленную стоимость (или об отказе в возмещении налога) не принималось, суды пришли к выводу, что налогоплательщик узнал о нарушении своего права в момент не получения указанного решения налогового органа

03.10.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12406/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, д. 4 "Г", г. Красноярск, 660133) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009 по делу N А33-12730/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Русское-Реченское" (ул. Весны, д. 3 "А", г. Красноярск, 660077) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска об обязании инспекции возместить 67 320 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года.

Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Русское-Реченское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) возместить 67 320 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возместить из федерального бюджета 63 720 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года путем возврата денежных средств на расчетный счет общества.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

По мнению инспекции, общество утратило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Признавая позицию инспекции неправомерной, суды указали, что возникшая у налогоплательщика переплата образовалась не в связи с излишней уплатой налога в бюджет, а на основании налоговых вычетов, сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам в составе цены товаров, и подлежащих возмещению на основании статьи 176 Кодекса.

По смыслу изложенных в статьях 79, 171, 176 Кодекса норм требование о возмещении налога может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога. Этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.05.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу получены налоговые декларации за указанный налоговый период. Документы, запрашиваемые этой инспекцией в рамках проведения камеральной проверки по требованию от 09.07.2007 N 10-12/5698, представлены налогоплательщиком в установленный срок.

22.05.2008 общество поставлено на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска.

Поскольку налоговыми органами в установленные сроки по результатам камеральной проверки уточненной декларации решения о возмещении налога на добавленную стоимость (или об отказе в возмещении налога) не принималось, суды пришли к выводу, что налогоплательщик узнал о нарушении своего права в момент не получения указанного решения налогового органа, следовательно, срок на обращение в суд обществом не пропущен.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2008 N 5958/08.

Ссылка инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 несостоятельна, поскольку оно принято по делу, касающемуся иного предмета спора.

Нарушений судами норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А33-12730/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.