|
|
|
|
26.09.2011
Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2011 г. № А40-44481/10-13-225
Поскольку ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией не были получены документы от всех контрагентов, не опрошены свидетели, не получены счета-фактуры суды сделали обоснованный вывод о несоответствии решения ИФНС налоговому законодательству и о нарушении налоговым органом требований ст. 88, 176 НК РФ.
22.09.2011
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.09.2011 г. № А63-2254/2011
Суд указал, что при назначении выездной налоговой проверки инспекция действовала в соответствии с требованиями, утвержденными Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 г. № 08-48/005986дсп@, оспариваемое решение является результатом всесторонне проведенного инспекцией анализа всей информации, поступающей в налоговые органы из внутренних и внешних источников.
05.09.2011
Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011 г. № КА-А40/7396-11-П
Налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, в связи с чем прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельности налогоплательщика в целом за один налоговый период не может являться основанием для вывода об отсутствии деловой цели или направленности деятельности на извлечение прибыли.
02.09.2011
Определение ВАС РФ от 24.08.2011 г. № ВАС-8746/11
Отклоняя довод предпринимателя о нарушении действиями инспекции ее прав в сфере предпринимательской деятельности, суд указал, что доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено, в частности, факт взламывания дверей бухгалтерии.
17.08.2011
Постановление ФАС Центрального округа от 03.08.2011 г. № А08-763/2010-1
Положениями НК РФ не предусмотрено прекращение выездной налоговой проверки при снятии налогоплательщика с налогового учета во время проведения проверки.
27.07.2011
Постановление ФАС Центрального округа от 29.06.2011 г. № А68-6922/10
Инспекция в ходе проведения налоговой проверки не установила источник происхождения товара и, соответственно, не включила в состав его расходов, уменьшающих доход в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, затраты на приобретение товара. При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
15.06.2011
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 18120/10
Инспекция вправе назначить почерковедческую экспертизу, если у нее в ходе проверки возникнут предположения о фиктивности хозяйственных операций с соответствующими контрагентами.
07.06.2011
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2011 г. № А13-16124/2009
Налоговая инспекция не истребовала и не проверила первичные документы по НДФЛ. Сумма недоимки была определена только на основании данных регистров бухгалтерского учета и справки главного бухгалтера. Решение ИФНС было признано недействительным.
17.01.2011
Определение ВАС РФ от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17520/10
Суды не установили повторности проведенной проверки, поскольку ранее проведенная проверка проводилась Чайковским межрайонным розыскным отделом оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям ГУВД Пермского края в рамках возбужденного уголовного дела в отношении руководителя общества
19.11.2010
02.08.2010
Решение ВАС РФ от 21 июля 2010 г. по делу № ВАС-7688/10
Устанавливая возможность продления срока выездной налоговой проверки до четырех, а в исключительных случаях, до шести месяцев, Кодекс возлагает, тем самым, на налоговые органы обязанность обосновывать причины такого продления. Вопрос о достаточности оснований, приведенных в решении о продлении, может является предметом судебной оценки в рамках спора о признании недействительным такого решения.
18.07.2010
Постановление ВАС РФ от 25 мая 2010 г. N 17099/09
Повторная проверка, хотя и оформлена управлением в порядке пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически таковой не являлась, поскольку ее целью контроль не был
24.05.2010
Определение ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. N ВАС-5083/10
Выездная налоговая проверка по отношению к камеральной проверке по тому же периоду и тому же налогу не может рассматриваться как повторная выездная проверка в силу разных форм налогового контроля, осуществляемых в рамках самостоятельных задач и налоговых процедур, предписанных Налоговым законодательством
Определение КС РФ от 8 апреля 2010 г. N 441-О-О
Ст.89 НК РФ не предполагает дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. Вместе с тем оно не исключает выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки. Следовательно, нет оснований считать, что данная норма представляет собой инструмент чрезмерного ограничения права собственности и иных прав налогоплательщика
06.05.2010
Постановление ВАС РФ от 23 марта 2010 г. N 13751/09
Общество предприняло целенаправленные действия для создания условий, препятствующих инспекции осуществлять налоговый контроль (глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации), в данном случае - вынести решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, о чем свидетельствуют действия общества по неоднократному переносу срока рассмотрения материалов налоговой проверки, смене места нахождения, его реорганизации в период между составлением акта проверки и вынесением инспекцией решения
05.05.2010
Постановление ФАС Московского округа от 16 апреля 2010 г. N КА-А40/2634-10
Отсутствие конкретных реквизитов (индивидуализирующих признаков) документов в требовании не позволяет налоговому органу привлечь налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в случае их непредставления. В тоже время, оспариваемое требование само по себе не нарушает права налогоплательщика, поскольку положения статей 89, 93 НК РФ в их совокупности и взаимной связи не содержат запрета налоговому органу истребовать любые документы, относящиеся к деятельности налогоплательщика, при проведении в отношении него выездной проверки
08.04.2010
Определение ВАС РФ от 22 марта 2010 г. N ВАС-3345/10
Суды на основании свидетельских показаний работников общества, полученных налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что часть выплаченной работникам заработной платы не учитывалась в целях налогообложения
21.03.2010
Определение ВАС РФ от 08 февраля 2010 г. N ВАС-13751/09
Рассмотрение материалов налоговой проверки после прекращения обществом деятельности, а также принятие инспекцией решения в иной день без извещения правопреемников о времени и месте его вынесения, не свидетельствуют о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки
24.01.2010
Определение ВАС РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-16845/09
Совершение сделок займа между обществом и ООО, в рамках которых были понесены спорные расходы, носило формальный характер и было осуществлено с целью вывода активов
08.11.2009
Определение ВАС РФ от 23 октября 2009 г. N ВАС-13893/09
Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий инспекцией осуществлялось в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с его контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент заключения и исполнения договора спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, представляли налоговую и иную отчетность, не имел...
- Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов. Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изучены и исследованы налоговым органом....
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном завышении расходов на основании документов, оформленных контрагентом, а также формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом, их взаимозависимости. Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано, что взаимозависимость налогоплательщика и контрагента использовалась как возможность для...
© 2006-2024 Российский налоговый портал.