Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2012 г. № А33-7061/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2012 г. № А33-7061/2011

Налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность своих возражений. При этом п. 4 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что отсутствие письменных возражений не лишает проверяемое лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки; при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

22.03.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24.02.2012 г. № А33-7061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Суровой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "ТехноПолис плюс" - Белущенко С.В. (доверенность от 11.10.2011), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска - Шуряковой Т.В. (доверенность от 03.10.2011).,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПолис плюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года по делу N А33-7061/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноПолис плюс" (общество, ОГРН 1022401792907) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.12.2010 N 2.12-33.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года решением от 12 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами "статей 24", "45" Конституции Российской Федерации, "статей 100", "101" Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), "статей 70", "200", "201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель инспекции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт от 08.11.2010 N 12-9. Согласно данному акту инспекцией установлены нарушения в части уплаты налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007, 2008 годов ввиду непредставления счетов-фактур, подтверждающих правомерность заявленных вычетов.

Уведомлением от 10.11.2010 N 2.11-07/160, врученным представителю общества Сысоеву Е.С., заявитель был приглашен в инспекцию 07.12.2010 для участия в рассмотрении материалов проверки. 07.12.2010 общество представило в налоговый орган уведомление о невозможности участия в процедуре рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений на акт проверки по причине непредставления инспекцией всех копий документов, полученных в результате проведенной налоговой проверки. В связи с чем 07.12.2010 инспекцией принято решение N 2.12-22 об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 23.12.2010.

13.12.2010 налоговым органом представителям общества Родионову С.Г., Миткевичу А.В. вручены копии документов на 1040 листах, а также 1122 документа в электронном виде. 21.12.2010 заявитель уведомил налоговый орган о невозможности участия в заседании по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки и подготовки возражений в связи с непредставлением налоговым органом материалов проверки в полном объеме (выписки по расчетным счетам контрагентов представлены ответчиком фрагментарно, только в части отражения операций по перечислению денежных средств заявителем). Кроме того, обществом заявлено ходатайство о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

23.12.2010 в инспекции состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием представителя общества, по итогам которого вынесено решение N 2.12-33 "О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.03.2011 N 12-0157 в решение инспекции от 23.12.2010 N 212-33 внесены изменения в части доначисленных сумм налога на добавленную стоимость, пеней, налоговых санкций в связи с признанием обоснованными налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных на основании счетов-фактур, выставленных от имени обществ "Прайд-сервис", "Инструмент Сервис", "Элта", "ЦПС", "Оптторгсервис", "Идея плюс", "СМО", "Алион", "Инфоцентр 0092, "ТД "Технополис", индивидуальных предпринимателей Каштанова В.Ф., Шегиной А.В.

Общество, посчитав, что решение инспекции от 23.12.2010 N 2.12-33 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из следующего.

Положениями "статей 100", "101" Кодекса урегулированы правоотношения относительно оформления результатов проверки и рассмотрения материалов проверки. "Пунктом 14 статьи 101" Кодекса определены основания для отмены решения налогового органа в случае несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, основаниями для отмены решения налогового органа, вынесенного в порядке "статьи 101" Кодекса, могут являться существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится необеспечение права на участие в рассмотрении материалов проверки, на представление объяснений. Иные нарушения, допущенные налоговым органом при осуществлении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика, могут являться основанием для отмены решения, только при наличии последствия или возможности его наступления в виде неправомерного решения.

Общество в качестве одного из допущенных инспекцией нарушений указывает на необеспечение ему возможности представить возражения на акт выездной налоговой проверки, поскольку ему не были предоставлены для ознакомления все материалы проверки.

В "пункте 3 статьи 100" Кодекса указан перечень сведений, обязательный для отражения в акте проверки, в том числе документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с "пунктом 5 указанной статьи" Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

"Пунктом 3.1 той же статьи" определено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Вместе с тем, согласно "пункту 11 статьи 10" Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" требование "пункта 3.1 статьи 100" Кодекса не применимо к спорной ситуации, поскольку выездная налоговая проверка в отношении общества, назначенная в соответствии с решением от 24.02.2010 N 621, не была завершена до дня вступления в силу названного Федерального "закона" от 27.07.2010 N 229-ФЗ.

Исходя из положений "пунктов 1" и "6 статьи 101" Кодекса, "статьи 100" Кодекса, следует, что до введения в "статью 100 пункта 3.1" законодательство о налогах и сборах не содержало норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в "решении" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N ВАС-2199/09.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что составленный по итогам проведенной проверки акт от 08.11.2010 N 12-9 получен 12.11.2010 представителем общества Сысоевым Е.С. В ответ на ходатайство общества об ознакомлении с материалами проверки от 22.11.2010 представителям общества Родионову С.Г. и Миткевичу А.В. были вручены копии документов на 1040 листах, а также 1122 документа в электронном виде.

Тот факт, что инспекция предоставила выписки по расчетным счетам контрагентов общества не в полном объеме, не свидетельствует о нарушении прав общества.

В соответствии с "пунктом 6 статьи 100" Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. При этом "пунктом 4 статьи 100" Кодекса предусмотрено, что отсутствие письменных возражений не лишает проверяемое лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки; при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Следовательно, представление в налоговый орган письменных возражений по акту проверки является правом налогоплательщика, которое может быть реализовано по его усмотрению, в том числе в ходе рассмотрения материалов проверки при непосредственном исследовании доказательств вне зависимости от предварительного ознакомления с материалами проверки.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае обществу было предоставлено достаточно времени для подготовки возражений на акт выездной налоговой проверки (28 рабочих дней, вместо установленных законом 15 дней). Рассмотрение материалов проверки производилось с участием представителя общества Максимова Е.В., который согласно содержанию протокола рассмотрения акта проверки, материалов проверки и возражений (объяснений) налогоплательщика от 23.12.2010 N 100 был по его ходатайству ознакомлен с необходимыми ему материалами.

При таких обстоятельствах оснований считать, что обществу не было обеспечено право на предоставление своих возражений, не имеется.

Кроме того, передача обществу не в полном объеме выписок по расчетным счетам контрагентов в банках не препятствовало заявителю в подготовке возражений, поскольку выводы налогового органа относительно реальности хозяйственных операций заявителя с обществами "Интерстрой", "Бонус плюс", "Пегас", "КрасТехСнаб", "Технология" основаны не только на информации о движении денежных средств на расчетных счетах в банках указанных выше лиц, а также на совокупности ряда установленных в ходе проверки сведений.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении, в частности на страницах с 57 по 60, содержится указание на налоговые правонарушения, которые не были выявлены в ходе выездной налоговой проверки или дополнительных мероприятиях налогового контроля и не отражены в акте выездной налоговой проверки, являются необоснованными.

Из акта проверки от 08.11.2010 N 12-9 следует, что инспекцией не исследовались вопросы о финансово-хозяйственной деятельности обществ "Спайдер", "Мегастрой", "Легенда", "Ювента", "Лидер", "СТМ Плюс", "Строительно-монтажное управление". Однако в соответствии со "статьей 201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для отмены ненормативного акта государственного органа является нарушение прав заявителя; в силу "пункта 14 статьи 101" Кодекса основанием для отмены решения налогового органа является нарушение, последствием или возможностью наступления которого является принятие неправомерного решения.

В рассматриваемом случае единственный вывод, содержащийся в оспариваемом решении налогового органа в связи с упоминанием обществ "Спайдер", "Мегастрой", "Легенда", "Ювента", "Лидер", "СТМ Плюс", "Строительно-монтажное управление", сводится к тому, что в силу "проблемности" указанных организаций, последние не могут по запросам общества представить подтверждающие право на применение налоговых вычетов документы.

Как оценено данное обстоятельство судами двух инстанций данный вывод налогового органа обусловлен наличием ходатайства общества о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью восстановления и предоставления всех недостающих документов и счетов-фактур.

Учитывая, что выводы в отношении названных обществ не явились основанием для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007, 2008 годов, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав общества, а также о наступлении последствий, в том числе и возможности их наступления, в виде неправомерного решения.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований у судов для признания недействительным решения инспекции от 23.12.2010 N 2.12-33 в соответствии с "пунктом 14 статьи 101" Кодекса.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права, ссылки на которые содержатся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года по делу N А33-7061/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Выездные проверки
  • 07.12.2016  

    В кассационной жалобе общество указывает, что процедура вскрытия упаковок с изъятыми в ходе выемки оригиналов документов не предусмотрена действующим налоговым законодательством. Кассационная инстанция не принимает данный довод во внимание, поскольку представитель общества приглашался налоговым органом для вскрытия коробок изъятых документов с целью соблюдения интересов налогоплательщика; запрета на указанную процедуру также

  • 17.10.2016  

    Как верно указали суды, результаты произведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.

  • 03.10.2016  

    Требовать от налогоплательщика уплаты или перечисления налога в бюджет вне рамок завершенной налоговой проверки налоговые органы не вправе.


Вся судебная практика по этой теме »

Досудебное обжалование решений и действий налоговых органов
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 24.03.2014  

    Ст. 140 НК РФ установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, который не предоставляет ему право оставлять указанные жалобы без рассмотрения. В соответствии с п. 9 ст. 101 и п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

  • 26.10.2011  

    Решение вышестоящего налогового органа может быть отменено только в том случае, если содержащиеся в нем выводы воспроизводят изложенные в решении инспекции обстоятельства, признанные судом ошибочными. В настоящем случае таких обстоятельства отсутствуют.

     


Вся судебная практика по этой теме »