Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 г. N А78-3156/07-Ф02-9858/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. N А78-3156/07-Ф02-9858/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Ново-Широкинский рудник" представителя Григорьевой Л.И. (доверенность от 05.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 19 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3156/07 (суд первой инстанции: Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Ново-Широкинский рудник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании частично незаконным ее решения N 1 от 19.03.2007.

Арбитражный суд Читинской области решением от 19 октября 2007 года заявление общества удовлетворил.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считает, что обществом затраты на услуги управляющей компании и их связь с экономической деятельностью налогоплательщика не подтверждены надлежащим образом оформленными первичными документами.

Также инспекция указывает, что в представленных обществом счетах-фактурах в нарушение подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Кодекса не раскрыто содержание хозяйственной операции.

Кроме того, налоговый орган считает, что обществом в нарушение статьи 313 Кодекса в учетной политике для целей налогообложения не предусмотрена возможность создания резервов по сомнительным долгам, поэтому налогоплательщиком неправомерно учтены при налогообложении прибыли в качестве внереализационных расходов отчисления в указанный резерв.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 38470 от 28.01.2008), своих представителей на судебное заседание не направила.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2005 год.

По результатам проверки составлен акт N 1 от 24.01.2007 и принято решение N 1 от 19.03.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 109 Кодекса. Также данным решением обществу дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 11545851 рубль, уменьшены исчисленные в завышенном размере убытки на сумму 76826537 рублей, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основаниями уменьшения убытка за 2005 год в оспариваемой сумме инспекция указала завышение обществом расходов на стоимость услуг управляющей компании, а также внереализационных расходов на сумму отчислений в резерв по сомнительным долгам. Налоговый орган дополнительно начислил оспариваемую сумму налога на добавленную стоимость, так как услуги управляющей компании приобретались не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения данным налогом, поэтому налогоплательщик неправомерно применил вычеты налога, уплаченного управляющей компании.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

-------------------------------------------------------------------------------

Пунктом 18 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Пунктами 10.1 и 10.7 Устава общества предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Обществом на основании решения внеочередного общего собрания акционеров заключен договор N 4 от 19.04.2004 с ООО "РУССДРАГМЕТ" о передаче полномочий исполнительного органа, предметом которого явилось регулирование комплекса взаимоотношений по поводу оказания управляющей организацией услуг по управлению обществом в форме осуществления управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора. Вознаграждение управляющей организации подлежит выплате обществом в размере, согласованном сторонами в акте, подписываемом сторонами ежемесячно.

Таким образом, управляющей организации были переданы полномочия исполнительного органа, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом общества. Заключение такого договора на основании решения общего собрания акционеров соответствует положениям статьи 69 названного Федерального закона. Налоговым органом по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии данного договора закону, иным нормативным правовым актам, а также Уставу общества.

Пунктом 5 статьи 38 Кодекса установлено, что под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественный объем и цену единицы измерения, поскольку не имеют материального выражения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Акты к договору на осуществление функций исполнительного органа содержат ссылки на договор, по которому эти услуги оказаны; период, к которым они относятся; наименование документа, дату его составления; наименование организаций, от имени которых акты составлены; содержание хозяйственной операции; стоимость услуг; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции; личные подписи указанных лиц.

Арбитражный суд, оценив данные акты, обоснованно признал, что они содержат реквизиты, подлежащие отражению в первичных документах бухгалтерского учета, и подтверждают оказание услуг управляющей организацией.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что затраты на услуги управляющей организации в сумме 58862104 рублей связаны с предпринимательской деятельностью общества, являются экономически обоснованными, имеют оценку в денежном выражении, документально подтверждены, и, следовательно, соответствуют требованиям статьи 252 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты, к которым пунктом 2 указанной статьи отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Арбитражный суд установил, что услуги управляющей компании приобретались для осуществления деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, поэтому налогоплательщик вправе был применять вычеты налога, уплаченного управляющей организации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса такие налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету этих товаров (работ, услуг).

Из пункта 1 статьи 169 Кодекса следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В счете-фактуре в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 Кодекса должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров, описание выполненных работ (оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Суд первой инстанции установил, что в счетах-фактурах, выставленных ООО "РУССДРАГМЕТ", содержится ссылка на оказание услуг управления в соответствии с договором N 4 от 19.04.2004, в котором предусмотрены действия, которые управляющая организация полномочна совершать при осуществлении текущего руководства деятельностью общества.

Поскольку счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, предъявленные суммы налога на добавленную стоимость уплачены управляющей организации, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, арбитражный суд обоснованно признал, что обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьей 172 Кодекса.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно отклонил довод инспекции о несоблюдении обществом условий формирования резерва по сомнительным долгам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 259 Кодекса к внереализационным расходам отнесены расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Кодекса налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода. Порядок исчисления суммы резерва по сомнительным долгам определен в пункте 4 указанной статьи.

Обществом в соответствии с установленной учетной политикой для целей налогообложения в 2005 году применялся метод начисления при определении доходов и расходов, поэтому налогоплательщик вправе был создать резерв по сомнительным долгам и учитывать при налогообложении прибыли отчисления в данный резерв в качестве внереализационных расходов.

Отчисления в резерв сомнительных долгов в сумме 997161 рублей подтверждены актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2005 (унифицированная форма N ИНВ-17, утвержденная постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88), расчетом резерва сомнительных долгов. Данные обстоятельства свидетельствуют о ведении обществом налогового учета сумм резерва по сомнительным долгам и отчислений в данный резерв, поэтому не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о нарушении налогоплательщиком положений статьи 313 Кодекса.

Налоговым органом при проведении налоговой проверки не выявлены факты неправильного определения обществом сумм резерва по сомнительным долгам и внереализационных расходов в виде отчислений в данный резерв.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о незаконности решения инспекции в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 11115771 рубль, уменьшении убытков на сумму 59859265 рублей, поэтому суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3156/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

О.И.КОСАЧЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий