Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 4 февраля 2008 г. N КА-А40/47-08

Постановление ФАС Московского округа от 4 февраля 2008 г. N КА-А40/47-08

Довод налогового органа о том, что Общество не представило подтверждение уплаты таможенных платежей (пошлин, налогов), выдаваемое таможенным органом, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении налогового вычета ввиду того, что налоговое законодательство не устанавливает такой зависимости.

21.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. N КА-А40/47-08

Дело N А40-31622/07-87-195

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Егоровой Т.А., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от ответчика С. по дов. N 05-12/9 от 25.07.2007 г.

рассмотрев 29.01.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение от 21.09.2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Хохловым В.А.

по иску (заявлению) ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Научлеспром"

о признании недействительным решения от 20.03.2007 г. N 05-13

к ИФНС России N 1 по г. Москве

установил:

Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Научлеспром" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.03.2007 г. N 05-13.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г. принято решение от 20.03.2007 г. N 05-13 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС в размере 4.906.011 руб. Одновременно решением доначислен к уплате НДС в сумме 251.677 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило непредставление в Инспекцию подтверждения таможенного органа, выданное по форме, указанное в Приложении N 3 к Методическим указаниям о порядке применения таможенными органами положений ТК РФ, относящихся к таможенным платежам.

О принятом Инспекцией решении Обществу стало известно лишь 21.06.2007 г. в ходе предварительного судебного заседания по делу N А40-27004/07-116-88, возбужденному Арбитражным судом г. Москвы по заявлению Общества о признании незаконным бездействия налогового органа.

Кроме того, суд установил, что в ходе проверки Инспекцией в адрес Общества направлено было требование о предоставлении документов от 01.02.2007 г. N 21-09/03487, в соответствии с которым заявителем документы представлены в налоговый орган на основании сопроводительного письма от 12.02.2007 г. N 50.

Впоследствии, Общество неоднократно обращалось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета на расчетный счет суммы НДС в размере 4.900.000 руб. - 31.01.2007 г., 19.03.2007 г., 17.05.2007 г.

19.04.2007 г. сторонами подписан акт сверки расчетов по налогам, из которого следует, что у заявителя имеется переплата по налогам, подлежащим уплате в федеральный бюджет на сумму в большем размере, чем заявлено Обществом к возврату.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности заявленных Обществом требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, предшествовавшие возникновению спора, дав правильную правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа Обществу в возмещении налога.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при выполнении требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ, документальном подтверждении фактов приобретения, оприходования и оплаты товаров (работ, услуг) с учетом НДС, а также при наличии счетов-фактур, составленных с соблюдением требований ст. 169 НК РФ. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации доказательствами обоснованности вычетов являются платежные поручения на уплату таможенных платежей с учетом НДС, грузовые таможенные декларации (ГТД), акты сверки расчетов с таможенными органами (при наличии споров с таможенными органами) и т.п. документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования законодательства заявителем выполнены.

Документы, необходимые для подтверждения правомерности принятия к вычету суммы НДС, отраженной по строке 220 раздела 2.1 декларации по НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 5.157.688 руб. представлены были Обществом в налоговый орган письмом N 39 от 31.01.2007 г. и по требованию налогового органа о предоставлении документов от 01.02.2007 г. N 21-09/03487 на 465 листах согласно перечню от 12.02.2007 г. N 50.

Как установили суды в ходе рассмотрения дела, иных требований о предоставлении дополнительных документов в адрес Общества от налогового органа не поступало. Также не было затребовано у Общества и подтверждение таможенного органа, выданного по форме указанной в Приложении N 3 к Методическим указаниям о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденным Распоряжением ГТК РФ от 27.11.2003 г. N 647-р (далее - Методические указания...).

В оспариваемом решении налоговый орган не приводит каких-либо нарушений, допущенных налогоплательщиком при подаче налоговой декларации за ноябрь 2006 г. и не указывает на несоответствие каких-либо первичных документов, направленных заявителем в налоговый орган.

Выводы суда о доказанности фактов импорта товара, уплаты НДС в сумме 5.905.938 руб. таможенному органу при ввозе импортного товара на территорию Российской Федерации, принятия ввезенного товара на учет сделаны на основе совокупности представленных Обществом доказательств.

Довод налогового органа о том, что Общество не представило подтверждение уплаты таможенных платежей (пошлин, налогов), выдаваемое таможенным органом по форме, указанной в Приложении N 3 Методических указаний..., не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении налогового вычета ввиду того, что налоговое законодательство не устанавливает такой зависимости.

Суд правильно указал, что такое подтверждение таможенного органа не является первичным документом и не подтверждает принятие на учет налогоплательщиком товаров.

Кроме того, указанные Методические указания не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, получение от таможенных органов документов, подтверждающих уплату и зачисление таможенных платежей, является в соответствии с Методическими указаниями правом, а не обязанностью плательщика, налоговым законодательством не предусмотрено представление этого документа для целей подтверждения фактической уплаты НДС.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не указаны основания, влекущие отмену судебных актов.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустил процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

В связи с тем, что Инспекция не представила доказательства уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы по определению суда от 16.01.2008 г., она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2007 г. по делу N А40-31622/07-87-195 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1.000 руб.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

И.А.БУКИНА

Т.А.ЕГОРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать