Постановление ФАС Поволжского округа от 7 февраля 2008 г. по делу N А65-24665/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. по делу N А65-24665/2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан, город Елабуга на решение 20.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-24665/06

по исковому заявлению Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санаторий "Ижминводы", с. Ижевка Менделеевского района Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан, о признании недействительным решения N 167 от 02.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности,

установил:

Лечебно-профилактическое учреждение профсоюзов санаторий "Ижминводы", с. Ижевка Менделеевского района Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан, далее - (ответчик), о признании недействительным решения N 167 от 02.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 23.01.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение N 167 от 02.102.006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан в части начисления налога на прибыль в сумме 377 274 руб., налога на имущество в сумме 5 001 руб. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 решение от 23.01.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 23.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-24665/06 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В отмененной части дело направлено для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Кассационная жалоба ЛПУ профсоюзов санаторий "Ижминводы" удовлетворена. В удовлетворении кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан - отказано.

Решением от 20.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда заявление ЛПУ профсоюзов "санаторий "Ижминводы" удовлетворено.

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г. Казань, от 02.10.2006 г. N 167 о привлечении Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санатория "Ижминводы" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 554 918 рублей налога на прибыль, соответствующих сумме налога пеней и налоговых санкций, в части доначисления 4 287 766 рублей налога на добавленную стоимость, пени в сумме 1 168 867 руб. и налоговых санкций в размере 857 553 руб., в связи с несоответствием его в указанных частях требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г. Казань, устранить допущенные нарушения прав Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санатория "Ижминводы", в месячный срок.

Встречное заявление налогового органа удовлетворено частично. Суд взыскал с Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санатория "Ижминводы" в доход бюджета налоговые санкции в сумме 36 068 руб. В удовлетворении остальной части встречного заявления отказал.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2007 и постановления от 28.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2008 до 15 часов. 00 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка санатория по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 11.09.2006 г. N 79, на основании которого и с учетом представленных санаторием возражений, налоговым органом вынесено решение от 02.10.2007 г. N 167 о привлечении санатория к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 586 438 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 857 553 руб., за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в размере 4 117 руб.; частью 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом налоговому органу сведений о доходах в виде штрафа в размере 400 руб.; по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа. Кроме того, предприятию предложено уплатить указанные суммы налогов, пени и налоговых санкций.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования в удовлетворенной части обоснованны и подтверждены материалами дела.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

Из спорного решения налогового органа усматривается, что заявителем дважды отнесены на уменьшение прибыли затраты по выполненным работам по договору подряда от 12.12.2004, а также, что переходящий остаток резерва особо сложного дорогого вида ремонта 2005 г. документально не подтвержден, в результате чего налогоплательщиком неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 3 500 000 руб. и не уплачен налог на прибыль в сумме 840 000 руб. В обоснование решения налоговый орган указал на выставленное требование N 02-11/157-35 от 12.07.2006 налогоплательщиком не представлены приказы по проведению инвентаризации созданных резервов и графика проведения особо сложных дорогих видов ремонта на оставшуюся часть резерва к проверке.

Не принимая доводы налогового органа в данной части, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Требованием N 02-11/15735 от 12.07.2006 у заявителя запрошены документы - фактические расходы на ремонт основных средств, норматив отчислений в резерв предстоящих расходов. Ни приказы по проведению инвентаризации созданных резервов, ни графики проведения особо сложных дорогих видов ремонта на оставшуюся часть резерва данным требованием не истребовались.

В подтверждение правомерности действий заявитель представил в налоговый орган документы, подтверждающие переходящий остаток резерва особо сложного дорогого вида ремонта на 2005 год.

ЛПУ Профсоюзов санаторий "Ижминводы" представляло возражения по акту выездной налоговой проверки, к возражениям были приложены документы, подтверждающие доводы, приводимые в возражении. К возражению также прилагались приказы и графики ремонтных работ особо сложного дорогого вида ремонта за проверяемый период, однако в нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении налоговый орган не изложил доводы и результаты проверки этих доводов, не исследовал документы, представленные налогоплательщиком. В решении налогового органа нет ссылки ни на один документ, представленный в возражении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение требований настоящей статьи является основанием для отмены решения налогового органа.

Ссылка налогового органа на требование N 02-11/12142 от 29.05.2006 также обоснованно не принята судом во внимание. При этом суд указал, что ЛПУ ПС "Ижминводы" вместе с возражением в налоговый орган представило документы, подтверждающие переходящий остаток резерва особо сложного дорогого вида ремонта на 2005 г., то есть подтверждающие обоснованность возражений и правомерность действий санатория. Налоговый орган данное обстоятельство не опровергает.

Довод налогового органа о том, что ЛПУ Профсоюзов санаторий "Ижминводы" завысило расходы, уменьшающие сумму доходов в целях налогообложения прибыли на сумму 3 580 082 руб. обоснованно не принят во внимание.

Пунктом 3 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств, налогоплательщик вправе создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств.

В данном случае судом установлено, что учетной политикой налогоплательщика предусмотрено формирование резерва сложного капитального ремонта основных средств. Резерв был создан по графику, основанному на технической документации договоров подряда, локальных расчетных смет. Стоимость по сметам за 2004 год составляет 16 588 192 руб., в том числе ремонт ванного отделения 13 008 110 руб., ремонт комнат спального корпуса 3 580 082 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик определил норматив отчислений и величину резерва предстоящих расходов на особо сложный капитальный ремонт основных средств на 2004 год. Копии данных расчетов были приложены к возражениям, что не оспаривает налоговый орган.

По окончании 2004 года на основании Приказа N 706а налогоплательщик провел инвентаризацию резерва счета 96 "Резервы предстоящих расходов". Копии приказов и акт инвентаризации были приложены к возражениям на акт проверки.

В 2004 году были выполнены работы по ремонту комнатных номеров на сумму 3.580.082 руб., данная сумма была отнесена на затраты текущего 2004 года. (Сч. д-т 20 "Основное производство" к-т сч. 60/1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" на основании счет-фактуры N 00000284 от 29.12.2004 г., акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ)

Данные затраты по ремонту комнатных номеров не учитывались при формировании резерва.

В ЛПУ санаторий "Ижминводы" в спальном корпусе числится 470 комнатных номеров. На основании проведенного ремонта по вышеизложенным комнатам и фактических затрат на 3.580.082 руб. заявитель создает резерв по капитальному ремонту на сумму 3.580.082 руб. по другим комнатным номерам. Часть комнатных номеров была отремонтирована в январе - феврале 2005 года и отнесена на уменьшение резерва счета 96 "Резервы предстоящих расходов". Копия ведомости по операции счета 96, копии актов выполненных работ по данным номерам также были приложены к возражениям.

Правомерен вывод суда о том, что сумма 3.580.082 руб. по ремонту комнатных номеров и созданного ремонта на спальный корпус в сумме 3.580.082 руб. не является дважды отнесенной на затраты по одним и тем же комнатным номерам и созданный резерв на ремонт особо сложных объектов основных средств на 2004 год в сумме 3 500 000 руб. является обоснованным и документально подтвержденным.

Основанием для доначисления налога на прибыль в размере 1 714 917 руб. явилось то обстоятельство, что налоговый орган посчитал, что созданный санаторием резерв на ремонт основных средств документально не подтвержден, ввиду того, что на выставленное требование от 12.07.2006 N 02-11/15735 не представлены приказы по проведению инвентаризации созданных резервов и графика проведения особо сложных дорогих видов ремонта на оставшуюся часть резерва.

Судом установлено, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из требования от 12.07.2006 г. N 02-11/15735 не усматривается, что налоговым органом запрашивались приказы и графики.

В то же время, как видно из материалов дела, заявителем вместе с возражениями были представлены копии договоров, локальных расчетных смет, график особо сложного ремонта на 2005 г., расчет норматива отчислений и величины резерва предстоящих расходов, приказ на проведение инвентаризации по резерву предстоящих расходов, акт инвентаризации на создание резерва предстоящих расходов. Данные документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающие переходящий остаток резерва особо сложного дорогого вида ремонта на 2005 г.

Между тем, налоговый орган, в нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении не изложил доводы и результаты проверки данных доводов, не исследовал представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие эти доводы, что в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения налогового органа.

Судом было установлено, что резерв в 2005 году был создан по графику, основанному на технических документациях, договорах подряда, локальных расчетных смет. Стоимость ремонтных работ по сметам составила 26 029 076 руб. Налоговым органом не были учтены для создания резерва на ремонт особо сложных ремонтов основные средства в сумме 13 907 681 руб.

Судом сделан правильный вывод, что созданный санаторием резерв на ремонт особо сложного ремонта основных средств был создан и рассчитан за 2005 год в размере 13 000 000 руб. правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также обоснованно суд признал, что в период с 02.09.2004 по 02.12.2004 санаторий переоформлял лицензию и по не зависящим от него причинам не имел возможности получить лицензию, равно как и приостановить оказание медицинских услуг населению. При этом, в августе 2004 года санаторий прошел аккредитацию на право заниматься медицинской деятельностью специалистами лицензионно-аккредитационной комиссии МЗ РТ.

При этом суд указал, что поскольку налогоплательщик по независящим от него причинам не имел возможности ранее получить свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления (а документы на предоставление этого права были сданы им заблаговременно - за 4 месяца до истечения срока ее действия), а, следовательно, и получить лицензию на осуществление медицинской деятельности, вывод налогового органа о неправомерности применения им налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, является неверным.

Фактически санаторий продолжал оказывать медицинские услуги, перечисленные в подпункте 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть социально значимые для государства услуги, поэтому налогоплательщик в период с 02.09.2004 г. по 02.12.2004 г. имел право на использование льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение от 20.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А65-24665/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий