|
|
|
|
23.04.2008
Постановление ФАС Московского округа 13 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/2057-07-2
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на отсутствие в документах компании указания на то, что компания является партнерством, данная компания, по законодательству США, относится к партнерству.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 11 августа 2006 г. ода Дело N А56-11108/2005
Общество правомерно не исчислило и не удержало с доходов спорные суммы налога.
Постановление ФАС Поволжского округа 26 декабря 2006 г. ода Дело N А55-1041/06-39
Судебными инстанциями принято во внимание наличие Договора между Российской Федерацией и США от 17.06.92 "Об избежании двойного налогообложения", которым определено понятие "постоянное представительство" иностранной компании.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа 31 марта 2006 г. ода Дело N А17-1106/5-2004
ссылка налоговиков на письма Министерства финансов Российской Федерации отклоняется судом, поскольку разъяснения, содержащиеся в данных документах, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание вследствие отсутствия полного и легализованного перевода ответа Службы внутренних доходов США на русский язык.
Постановление ВАС РФ 30 мая 2006 г. N 15849/05
Выплата процентов в пользу корпорации вызвана незаконным уклонением инспекции от возврата сумм налога за пределами установленного пунктом 2 статьи 312 Кодекса срока, с окончанием которого она утратила право продолжать удерживать денежные средства, подлежащие возврату налогоплательщику на основании его заявления и представленных документов.
Постановление ФАС Московского округа 28 января 2004 г. Дело N КА-А40/11349-03
В рассматриваемом споре не может осуществляться двойное обложение НДС одного и того же объекта налогообложения.
Постановление ФАС Дальневосточного округа 09 марта 2005 г. ода Дело N Ф03-А59/04-2/4452
Невыполнение требований пункта 2 статьи 14 Договора между Рф и США исключает возможность осуществления налогообложения доходов иностранных специалистов на территории их постоянного местожительства, и, следовательно, вознаграждения, выплаченные иностранным работникам, облагаются на территории РФ налогом на доходы физических лиц.
Постановление ВАС РФ 11 января 2002 г. N 3646/01
Таким образом, для квалификации коммерческой деятельности как деятельности через постоянное представительство не имеет значения факт регистрации филиала или представительства компании в России.
Постановление ФАС Московского округа 20 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6592-06
Отсутствие злоупотребления правом со стороны налогоплательщика подтверждается тем, что, определив статус компании как резидента США, он был вправе в силу договора РФ и США об избежании двойного налогообложения в полном объеме не удерживать доход с процентов, возникающих в Российской Федерации.
Постановление ФАС Московского округа 7 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/10974-05
В соответствии с международным договором, доходы от авторских прав и лицензий, получаемые лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, которое имеет на них фактическое право, облагаются только в этом Государстве.
Постановление ФАС Поволжского округа 26 августа 2004 г. ода Дело N А55-372/04-41
Суд пришел к выводу о том, что представленные документы являются достаточным доказательством постоянного местонахождения контрагентов истца и соответствуют положениям ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 14 марта 2007 г. ода Дело N А56-2566/2006
В подтверждение местонахождения иностранной организации в США Общество представило свидетельство о регистрации с апостилем, свидетельство о регистрации и деятельности юридического лица и соблюдении налогового законодательства.
Постановление ФАС Московского округа 6 октября 2005 г. Дело N КА-А40/9346-05
Выводы суда о том, что представленные апостилированные копии сертификатов о создании Компании не свидетельствуют о ее фактическом создании и деятельности на территории США, являются правомерными.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 22 августа 2007 г. ода Дело N А56-5071/2007
Довод налогового органа о представлении иностранной организацией подтверждения постоянного местонахождения позднее выплаты дивидендов отклонен судом.
Постановление ФАС Дальневосточного округа 19 апреля 2006 г. ода Дело N Ф03-А59/06-2/787
Суд пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие факт налогового резидентства иностранной компании в Королевстве Нидерландов, представленные суду, являются надлежаще оформленными, поэтому оснований для доначисления налоговым органом налога на доходы и пени не установил.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 7 июля 2004 г. Дело N А19-1055/04-5-Ф02-2556/04-С1
Материалами дела подтверждено, что Общество имеет постоянное местонахождение в Нидерландах.
Постановление ВАС РФ 16 декабря 2003 г. N 7038/03
В данном случае выплаты в пользу названного иностранного юридического лица не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации, и соответственно у налогового агента не возникло обязанности по удержанию налога с этих выплат.
Постановление ФАС Поволжского округа 24 августа 2006 г. ода Дело N А55-33568/2005
Для подтверждения статуса резидента Великого Герцогства Люксембург организация представила справку, выданную Управлением прямого налогообложения Люксембурга на иностранную организацию.
Постановление ФАС Московского округа 26 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/9182-06
Вывод судов, что у налогового органа не имелось оснований не принимать во внимание договор уступки прав при квалификации сумм, перечисленных заявителем и доначислять заявителю налог, пени и штраф в размере 20%, является правильным.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 9 января 2003 г. Дело N А19-900/02-28-39-Ф02-3847/02-С1
Суд, установив по имеющимся в материалах дела доказательствам период выполнения китайской компанией строительно - монтажных работ более 18 месяцев, сделал неправильнй вывод о том, что постоянное представительство не было образовано.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением доначислены НДС, налог на прибыль организаций в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и спорными контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по н...
- Таможенный орган сделал вывод о несоблюдении условий, необходимых для предоставления льгот по уплате НДС в отношении ввезенного товара. Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу о том, что ввезенный товар предназначен непосредственно для применения с медицинским изделием, в отношении которого выдано регистрационное удостоверение. ...
© 2006-2026 Российский налоговый портал.