Постановления

НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Налоговая база при исчислении налога на прибыль незаконно определена инспекцией на основании информации банка о движении денежных средств по счету общества без учета первичных бухгалтерских документов, а также без учета произведенных расходов, что противоречит требованиям налогового законодательства.

В отношении повышающего коэффициента "2" по основным средствам, используемым в условиях повышенной сменности и (или) агрессивной технологической среды, законодателем не установлена обязанность налогоплательщика отражать в учетной политике возможность его применения. Наличие агрессивной среды и повышенной сменности при производстве, осуществляемом налогоплательщиком, инспекцией не оспаривается.

Поскольку законодательством не предусмотрено применение порядка реструктуризации в отношении конкретных налогов, не установлено исключений для налоговых агентов, право на реструктуризацию не поставлено в зависимость от причин и характера действий организаций при образовании задолженности, суды обоснованно признали действия инспекции, выразившиеся в отказе проведения реструктуризации данной задолженности, незаконными.

Инспекцией не представлены доказательства исследования в ходе налоговой проверки технологического процесса добычи полезных ископаемых общества, не представлена методика определения спорного количества добытого из оборотной воды золота, отсутствует анализ совокупности оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых за рассматриваемый период.

Содержащееся в акте проверки от 17.04.2007 N 41 уведомление о выявленных расхождениях между представленными страхователем индивидуальными сведениями и результатами проверки со сроком их исправления до 02.05.2007 предпринимателю не направлялось, а было получено Сафроновым. Доказательств того, что управление направляло предпринимателю данное уведомление, в материалы дела не представлено.

К отношениям по использованию обществом водного объекта в соответствии с п. 2 ст. 3 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 5 Кодекса применяется водное законодательство, что исключает существование земельных правоотношений и соответственно обязанность уплачивать земельный налог за земли, расположенные под водохранилищем.

До 01.01.2006 бюджетное учреждение при любых обстоятельствах не имело права в целях налогообложения прибыли учитывать расходы на ремонт основных средств.

Арбитражные управляющие не осуществляют передачу результатов выполненных работ, а также не оказывают услуг какому-либо лицу, следовательно, у арбитражных управляющих обязанности по исчислению и уплате НДС не возникает

Статья 346.13 НК РФ не предусматривает основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе, в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.

Налоговая инспекция, доначисляя налоговые платежи по итогам проверки, не определила рыночную цену имущества по правилам статьи 40 Кодекса. Суд правомерно отклонил справку ООО "Ваш дом" от 03.07.07 N 9 о средней стоимости 1 кв. м площади нежилого фонда, так как она не учитывалась на момент проведения проверки, и не содержит сведений о сопоставимости условий по сделке

Налоговая база по водному налогу определяется и налоговая ставка устанавливается исходя из объема забранной из водных объектов воды, а не доставленной потребителям, т.е. с учетом потерь воды, имеющих место при ее заборе, очистке и доставке.

При недостаточности оснований для корректировки фактической цены реализации ценной бумаги и, как следствие, налоговой базы по этой операции по правилам, установленным в пункте 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимо осуществить ее на основе условных методов расчета цены, установленных статьей 40 Кодекса.

Возмещение виновными сверхнормативного расхода ГМС, равно как и недостача товара, выявленная у материально ответственных лиц, к числу случаев, перечисленных в п.3 ст.170 НК РФ, не относится. Таким образом, у общества отсутствует обязанность "восстановить" ранее предъявленные к вычету суммы НДС по товарам, не участвующим в процессе производства, поэтому доначисление ему недоимки, пени и штрафа по данному эпизоду является неправомерным.

Поскольку НДС поступает в один бюджет независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее сумму налога, и НДС за август 2004 года фактически перечислены обществом в бюджет, основания для привлечения заявителя к ответственности по статье 123 НК РФ у инспекции отсутствовали.

Затраты на публикацию материалов возмещались Обществу в составе комиссионного вознаграждения, суммы которого включались в налогооблагаемый доход предприятия, в связи с чем расходы, связанные с размещением в газете "Правда Севера" информации о деятельности ОАО "Архангельский ЦБК", правомерно отнесены Обществом на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на основании статей 252 и 264 НК РФ.

Обоснованность понесенных расходов и их связь с производственной деятельностью Общества обусловлены тем, что объекты производства Общества находятся на значительном расстоянии друг от друга, в связи с чем для оперативной связи между руководством Общества и его сотрудниками использование мобильной связи необходимо.

Налогоплательщик неправомерно включал в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль стоимость транспортных услуг на основании актов выполненных работ, фактически не подтверждающих экономическую обоснованность затрат (ст.252 НК РФ), поскольку акты не содержат достаточной информации о том, по какому договору между поставщиками услуг оказаны услуги, каким видом транспорта осуществлялись перевозки, в каком количестве перевозился груз, не детализировано, из каких показателей сложился объем выполненных работ, каким образом определена стоимость этих работ.

Получаемые из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за услуги, оказанные в рамках предпринимательской деятельности заявителя, а следовательно, подлежат обложению налогом на прибыль.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что Общество является производителем биоресурсов (водорослей) и именно его силами выращивались эти водоросли, а отведенные заявителю для заготовки водорослей прибрежные участки акватории Белого моря относятся к сельскохозяйственным землям. Из материалов дела как раз усматривается иное, а именно: отведенные Обществу земли являются промышленными.