Постановления

Общество обоснованно уменьшало доход от лизинговых операций на суммы возмещения стоимости лизингового имущества, то есть на расходы по приобретению имущества, переданного в лизинг, по мере получения лизинговых платежей

Вопрос о включении имущества в объект обложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Соответственно, обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в деятельности предприятия

П.3 ст.170 НК РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению. При этом недостача, хищение товара, уничтожение его в результате пожара и списание из-за потери товарного вида к числу этих случаев не относятся

В соответствии с Налоговым кодексом РФ плата за федеральное имущество, переданное Учреждением в аренду другим лицам, подлежала включению в базу, облагаемую в качестве внереализационного дохода налогом на прибыль

Предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств реальности выполнения спорных транспортных услуг.

При определении размера предельного дохода для решения вопроса об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения, учитываются только доходы, полученные от деятельности, облагаемой налогом при упрощенной системе налогообложения

Отсутствие надлежащим образом оформленных путевых листов довод налогоплательщика об использовании предмета лизинга в хозяйственной деятельности и правомерности принятия лизинговых платежей в состав расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, не находит своего подтверждения материалами дела

Затраты на объекты внешнего благоустройства уменьшают налогооблагаемую прибыль

Тот факт, что предприниматель в соответствии со ст. 346.13 НК РФ не уведомлял налоговый орган об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, исходя из обстоятельств настоящего дела, изложенных выше, не может быть признан основанием для признания действий Инспекции по проверке правильности исчисления налогов по общей системе налогообложения необоснованными

В требовании налогового органа в нарушении статьи 69 НК РФ не указаны сумма задолженности по налогу, на которые начислены пени, период их начисления, а также процентная ставка, что является основанием для признания требования недействительным

Спорное имущество приобретено самим Обществом, находилось в его собственности и использовалось им для извлечения дохода, не передавалось Обществом в безвозмездное пользование покупателю, в связи с чем Обществом правомерно в состав расходов включены суммы начисленной на него амортизации

Доказательствами направления почтовой корреспонденции может являться соответствующая почтовая документация. Имеющаяся в материалах дела копия выписки из книги учета корреспонденции со столбцами: "входящий N документа", "дата регистрации входящего документа" и т.д. правомерно не принята судом как надлежащее доказательство регистрации исходящей корреспонденции

Не доказано налоговой инспекцией, что в проверяемый период налогоплательщик совершал согласованные с поставщиками действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, а также что налогоплательщику в проверяемом периоде было известно о необоснованном предъявлении суммы НДС в отношении указанных поставщиков

Налоговая инспекция не доказала занижение дохода, выплачиваемого предпринимателем своим работникам, поскольку сведения о получении работниками в проверяемом периоде заработной платы в размерах, указанных ими в протоколах допроса в качестве свидетелей, опровергаются первичными документами бухгалтерского и налогового учета, представленными предпринимателем

Общество, используя средства телекоммуникации, представило соответствующие документы своевременно. Возникшие ошибки в программе, связанные с неверным считыванием информации, не могут являться основанием для привлечения общества к ответственности

Доводы инспекции о том, что управляющий фактически исполнял обязанности идентичные обязанностям, ранее возложенным на директора общества, в связи с чем, привлечение управляющего и выплата ему вознаграждения в размере, значительно превышающем заработную плату директора, являются экономически неоправданными, отклоняются в силу того, что п. 1 ст. 252 Кодекса прямо не установлено требование о том, каким должно быть отношение расходов и финансовых результатов, чтобы признать данные расходы экономически обоснованными, при этом, таким критерием при определении экономической оправданности затрат может служить положение ст. 40 НК РФ

Предприниматель осуществлял деятельность по приему денежных средств в счет оплаты услуг мобильной связи посредством спорного оборудования (терминалов). Эти действия предпринимателя не образуют состав вменяемого ему административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ

Оплата стоимости проезда произведена обществом не в интересах работников общества, а в целях выполнения ими своих служебных обязанностей. В связи с чем у инспекции не было оснований считать спорные суммы доходом работников общества

суд определил, что сумма дохода, полученного предпринимателем в 2003 г., не превысила установленную статьей 346.13 Кодекса величину предельного размера доходов, ограничивающую право налогоплательщика на применение УСН, вследствие чего признал выводы инспекции об утрате предпринимателем права на применение указанной системы налогообложения с начала IV квартала 2003 г. необоснованными

В целях применения пп.3 п.1 ст.146 НК РФ следует иметь в виду, что к таким работам относятся строительные и монтажные работы для собственных нужд, выполненные хозяйственным способом непосредственно самим налогоплательщиком. Следовательно, при исчислении налоговой базы будут иметь значение только те расходы налогоплательщика, которые произведены им при производстве работ собственными силами