Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа 14 апреля 2008 г. N Ф09-2192/08-С3

Постановление ФАС Уральского округа 14 апреля 2008 г. N Ф09-2192/08-С3

Начисленные налогоплательщиками суммы налогов включаются в состав прочих расходов того периода, за который начислен налог, а в случае уточнения в дальнейшем налоговых обязательств по конкретному налогу одновременно подлежат корректировке налоговые обязательства по налогу на прибыль того периода, за который налогоплательщик представит уточненную налоговую декларацию
12.05.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N Ф09-2192/08-С3

Дело N А71-4282/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "АСПЭК" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А71-4282/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Теплицина Н.А. (доверенность от 10.01.2008 N 11), Бабушкина Н.Н. (доверенность от 09.06.2007 N 9308);

общества - Гайнуллин И.И. (доверенность от 23.01.2007 N 27-2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.03.2007 N 12-75/13, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль за данный период в сумме 18032279 руб., пени за его неуплату - в сумме 673082 руб. 10 коп., ежемесячные авансовые платежи за 4-й квартал 2006 г. - в сумме 18032279 и 1-й квартал 2007 г. - в сумме 18032279 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком прочих расходов при исчислении налога на прибыль на 75134492 руб. по причине включения в состав расходов по декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., акциза на нефтепродукты, начисленного по декларациям за налоговые периоды 2005 г. По мнению инспекции, начисленные по уточненным налоговым декларациям суммы акциза, относящиеся к налоговым периодам 2005 г., вне зависимости от даты представления уточненных налоговых деклараций не могут быть включены в расходы при исчислении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г.

Решением суда от 18.09.2007 (судья Лепихин Д.Е.) заявленные обществом требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о неправомерности решения налогового органа, указав, что в состав расходов общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. должна включаться сумма акциза за 2005 г., поскольку для налогоплательщика, выбравшего метод начисления, при исчислении налога на прибыль датой начисления акциза является дата представления в налоговый орган декларации по акцизам на нефтепродукты.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 (судьи Риб Л.Х., Нилогова Т.С., Ясикова Е.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исчисленные налогоплательщиками суммы налогов включаются в состав прочих расходов того налогового периода, за который исчислен налог, в связи с чем акциз, исчисленный обществом по декларациям за 2005 г., не может включаться в состав прочих расходов и уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 272, ст. 252, подп. 1 п. 1 ст. 264, ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

По мнению налогоплательщика, суммы начисленных налогов следует учитывать в расходах по налогу на прибыль в том налоговом периоде, за который предоставляется налоговая декларация. Кроме того, в решении налогового органа отсутствует соответствующее нормативное обоснование и мотивировка отказа в признании спорных сумм акцизов прочими расходами налогоплательщика, что является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу, касающемуся периода отнесения в состав расходов сумм начисленных налогов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса в состав расходов включаются все налоги и сборы, начисляемые организацией в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса.

В силу подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов.

То есть, основанием для учета подобных расходов являются суммы, отражаемые в налоговых декларациях по соответствующему налогу, подлежащие уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах начисленные налогоплательщиками суммы налогов включаются в состав прочих расходов того периода, за который начислен налог, а в случае уточнения в дальнейшем налоговых обязательств по конкретному налогу одновременно подлежат корректировке налоговые обязательства по налогу на прибыль того периода, за который налогоплательщик представит уточненную налоговую декларацию.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в состав прочих расходов за 9 месяцев 2006 г. включена сумма акциза за налоговые периоды 2005 г.

То обстоятельство, что налоговые обязательства за 2005 г. уточнялись налогоплательщиком в 2006 г., не имеет правового значения, поскольку подобные расходы учитываются в том периоде, за который представляются расчеты (декларации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А71-4282/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АСПЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

ПЕРВУХИН В.М.