Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа 15 апреля 2008 г. по делу N А06-5589/07

Постановление ФАС Поволжского округа 15 апреля 2008 г. по делу N А06-5589/07

Ответственность за нарушение срока перечисления налога статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена

16.05.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. по делу N А06-5589/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2007 по делу N А06-5589/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании решения недействительным частично

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплотехник" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, далее - (налоговый орган), о признании недействительным решения в части привлечения налоговой ответственности и уменьшения налоговой санкции по удержанию и перечислению налога.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2007 признано недействительным решение налогового органа N 12-31/23 от 11.07.2007 в части примененной суммы штрафа в размере 11 400 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2008 до 09 часов 30 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани провела выездную налоговую проверку ООО "Прядильщик-2" по правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного из заработной платы (дохода) физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 24.05.2007 г. По результатам проверки составлен акт N 12-31/23 от 14.06.2007 г. и принято решение N 12-31/23 от 11.07.2007 г., которым ООО "Теплотехник" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление (неполное перечисление) удержанного налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 50 327 руб. 60 коп. (в размере 20% от неперечисленной суммы 251.638 рублей).

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что при принятии решения налоговый орган правомерно применил налоговую ответственность в виде штрафа в размере 38 427 руб. 60 коп.

Применение налоговых санкций в размере 11 400 руб. в отношении несвоевременно перечисленного налога в сумме 57 000 руб. не основано на законе.

При этом суд исходил из следующего: статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым органом.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое кодексом установлена ответственность.

Ответственность за нарушение срока перечисления налога статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В данном случае судом установлено, что в ходе проверки налоговым агентом была перечислена сумма задолженности в размере 57 000 руб., что подтверждается платежными документами и не оспаривается налоговым органом.

В связи с чем арбитражный суд обоснованно признал применение налоговой санкции в размере 11 400 руб. в отношении несвоевременного перечисления налога в сумме 57 000 руб. неправомерным.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5589/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)