Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа 15 апреля 2008 г. по делу N А06-5589/07

Постановление ФАС Поволжского округа 15 апреля 2008 г. по делу N А06-5589/07

Ответственность за нарушение срока перечисления налога статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена

16.05.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. по делу N А06-5589/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2007 по делу N А06-5589/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании решения недействительным частично

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплотехник" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, далее - (налоговый орган), о признании недействительным решения в части привлечения налоговой ответственности и уменьшения налоговой санкции по удержанию и перечислению налога.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2007 признано недействительным решение налогового органа N 12-31/23 от 11.07.2007 в части примененной суммы штрафа в размере 11 400 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2008 до 09 часов 30 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани провела выездную налоговую проверку ООО "Прядильщик-2" по правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного из заработной платы (дохода) физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 24.05.2007 г. По результатам проверки составлен акт N 12-31/23 от 14.06.2007 г. и принято решение N 12-31/23 от 11.07.2007 г., которым ООО "Теплотехник" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление (неполное перечисление) удержанного налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 50 327 руб. 60 коп. (в размере 20% от неперечисленной суммы 251.638 рублей).

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что при принятии решения налоговый орган правомерно применил налоговую ответственность в виде штрафа в размере 38 427 руб. 60 коп.

Применение налоговых санкций в размере 11 400 руб. в отношении несвоевременно перечисленного налога в сумме 57 000 руб. не основано на законе.

При этом суд исходил из следующего: статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым органом.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое кодексом установлена ответственность.

Ответственность за нарушение срока перечисления налога статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В данном случае судом установлено, что в ходе проверки налоговым агентом была перечислена сумма задолженности в размере 57 000 руб., что подтверждается платежными документами и не оспаривается налоговым органом.

В связи с чем арбитражный суд обоснованно признал применение налоговой санкции в размере 11 400 руб. в отношении несвоевременного перечисления налога в сумме 57 000 руб. неправомерным.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5589/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.