Постановления

Общество совершало операции по реализации товаров, которые впоследствии перепродавались по более высокой цене, что не свидетельствует о получении Обществом налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль

Отсутствие товарно-транспортных накладных не является достаточным основанием для непринятия расходов в целях определения налогооблагаемой прибыли при условии подтверждения этих расходов другими доказательствами

Выплаченные налогоплательщиком своим работникам на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ Федерации компенсации подлежат включению в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль

Налоговым Кодексом РФ не определен порядок раздельного учета затрат на товары, реализуемые предприятием на экспорт и одновременно на внутреннем рынке, поэтому организации в этом случае должны самостоятельно определить порядок учета

Непредставление договора как единого документа, притом что заявителем представлены доказательства отгрузки товара и подтверждение их оплаты, не может служить основанием для признания необоснованным уменьшение полученных доходов на расходы по приобретению нефтепродуктов по данному договору

Налоговый орган неправомерно при начислении предпринимателю налога, документов бухгалтерского учета по которым фактически не имелось, не использовал данные по аналогичным налогоплательщикам, а произвел расчет налога только на основании данных о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, не имея возможности проверить правильность определения предпринимателем налоговой базы по УСН

Обществом до окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации в инспекцию представлена повторная уточненная декларация. С учетом исчисленного и уплаченного по первоначальной налоговой декларации у общества не образовалась недоимка по НДС за указанный период

Если при проведении камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налогоплательщиков, поименованных в п. 1 ст. 227 Кодекса, в инспекцию не представлены первичные учетные документы, подтверждающие фактически произведенные налогоплательщиком расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности, у налогового органа не имеется оснований для предоставления налогоплательщику заявленных им в декларации 3-НДФЛ профессиональных налоговых вычетов

Предпринимателем не представлено доказательств того, что приобретенные им легковые автомобили - БАГЕМ и ВАЗ - были поставлены налогоплательщиком на учет, введены в эксплуатацию и отнесены к расходам в виде амортизационных отчислений

Поскольку в грузовой таможенной декларации должна быть проставлена только отметка таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза товара, требование налогового органа о наличии дополнительных таможенных отметок относительно фактического вывоза товаров, выполненных пограничным таможенным органом, не соответствует положениям законодательства Российской Федерации

Сумма удержанного НДФЛ была перечислена обществом в бюджет до завершения налоговой проверки, вследствие чего об отсутствуют основания для применения налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ

Предприниматель с заявлением о продлении права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС в налоговый орган не обращался. Однако такое уведомление не отнесено к документам, непредставление которых, влечет обязанность по восстановлению налога

Суд верно указал на невозможность установления категории расходов налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по определенному виду деятельности, только на основании должностных инструкций, без учета фактически выполняемых функций конкретными лицами. Кроме того, все общехозяйственные расходы по любому виду деятельности даже с учетом их распределения относятся на затраты, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль

Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие доведение спорного оборудования до состояния, в котором оно пригодно для эксплуатации, а также использования его по прямому назначению инспекцией не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект, работы по наладке которого не завершены и который не введен в эксплуатацию не может быть признан основным средством, в связи с чем доначисление налога на имущество является неправомерным

Налоговый орган неправомерно определил момент, с которого должны начисляться проценты за несвоевременный возврат налога, как дату вступления в силу судебных актов, согласно которым установлено наличие у общества переплаты

Работники общества были лишь формально переведены в организацию инвалидов, но при этом должностные обязанности, рабочие места, режим работы оставались прежними. Фактически работники организации инвалидов выполняли свои прежние трудовые функции в интересах общества

Действующим законодательством не предоставлено право налоговому органу оспаривать в судебном порядке свое собственное решение

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция назначила обществу штраф в максимальном размере. При этом применение штрафа в максимальном размере ничем не обосновано, в оспариваемом постановлении не отражены причины, послужившие основанием для назначения обществу штрафа в максимальном размере

В силу пп.15 п.2 статьи 149 Налогового кодекса РФ деятельность общества не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, оно не является плательщиком НДС, то к нему не применяется ответственность, установленная статьей 122 НК РФ и не подлежит начислению пеня

У ТСЖ отсутствовали основные средства, объект обложения налогом на имущество также не возник