Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 16 сентября 2008 г. по делу N А72-1944/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 16 сентября 2008 г. по делу N А72-1944/08

Затраты на информационно-консультационные услуги документально не подтверждены первичными документами, поскольку в актах выполненных работ указано лишь на оказание комплекса услуг и сумма, подлежащая уплате исполнителю. Из содержания данных актов нельзя определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель для заказчика. Содержание актов не позволяет установить характер оказанных заявителю услуг, в каком объеме и с какой целью

16.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. по делу N А72-1944/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изотранс", г. Димитровград Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2008 по делу N А72-1944/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изотранс" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Димитровграду Ульяновской области о признании недействительным ее решения от 14.03.2008 N 09-37/11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Изотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области от 14.03.2008 N 09-37/11 в части доначисления ЕСН в сумме 6696 руб., НДС в сумме 236214 руб., пени по нему в сумме 31312 руб. 90 коп., налога на прибыль в сумме 686716 руб., пени по нему в сумме 90870 руб. 98 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной по п. 1 ЕСН в виде штрафа в сумме 1339 руб. 20 коп., по п. 1 НДС в виде штрафа в сумме 47242 руб. 80 коп., п. 1 ЕСН в сумме 6.696 руб., НДС в сумме 236.214 руб., пени по нему в сумме 31.312,90 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ЕСН в виде штрафа в сумме 1.339,20 руб., по п. 1 НДС в виде штрафа в сумме 47.242,80 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Изотранс" просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.08 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "Изотранс" составлен акт и 14.03.2008 N 6 принято решение N 09-37/11, которым налогоплательщику доначислены: ЕСН - 10.996 руб., НДС - 236.484 руб., НДФЛ - 6.669 руб.

В соответствии со документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпунктам 14 и 15 пункта 1 счета-фактуры, выставленные исполнителями, счета на оплату услуг, отчеты об оказанных услугах.

Согласно договорам от 01.07.05 N 07 и от 06.01.06 N 0005 ООО "Изотранс" поручает, а ООО "Космедия" (г. Москва) и ООО "Камея" (г. Москва) принимают на себя обязательства по оказанию помощи в оформлении документов на опасные грузы различных классов; по оказанию помощи при получении лицензии и других, необходимых для деятельности налогоплательщика нормативных документов; по консультированию при таможенном оформлении грузов; по оказанию помощи в ведении бухгалтерской отчетности; по юридическому сопровождению деятельности налогоплательщика, в том числе по законодательству иностранных государств (т. 5 л. д. 73 - 75).

Согласно пояснениям налогоплательщика услуги оказывались посредством телефонной связи, однако распечатки телефонных звонков Общество не представило. В подтверждение оплаты услуг представлены платежные поручения и расходно-кассовые ордера на сумму 2 553 686 руб. Фактически в расходы отнесена сумма 2 861 318,22 руб.

В представленных актах выполненных работ в графе "наименование работ (услуг)" указано: "оказаны комплексные услуги по договору от 01.07.05 N 07", а также "оказан комплекс услуг по договору от 06.01.06 N 0005".

В счетах-фактурах в графе "наименование товара", также указано "оказанные услуги по договору от 01.07.05 N 07" и "оказанные услуги по договору от 06.01.06 N 0005".

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленным в данной статье Закона обязательным реквизитам.

Установлено, что затраты на информационно-консультационные услуги документально не подтверждены первичными документами, поскольку в актах выполненных работ указано лишь на оказание комплекса услуг и сумма, подлежащая уплате исполнителю. Из содержания данных актов нельзя определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель для заказчика. Содержание актов не позволяет установить характер оказанных заявителю услуг, в каком объеме и с какой целью, а следовательно, и оценить, были ли результаты этих услуг использованы в дальнейшем в деятельности общества.

Таким образом, оформление представленных Обществом документов не соответствует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подпункта 5 пункта 5 НДС, не может свидетельствовать о неправомерности решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, поскольку налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих об экономической обоснованности затрат и соответствии их критериям, установленным в ст. 252 НК РФ.

Следовательно, решение налогового органа в части исключения из расходов затрат на информационно-консультационные услуги на сумму 2.861.318,22 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 686.716 руб., пени по нему в сумме 90.870,98 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 124.747,60 руб. правомерно. Требования заявителя в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2008 по делу N А72-1944/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изотранс", г. Димитровград Ульяновской области, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25