Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 16 сентября 2008 г. по делу N А72-1944/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 16 сентября 2008 г. по делу N А72-1944/08

Затраты на информационно-консультационные услуги документально не подтверждены первичными документами, поскольку в актах выполненных работ указано лишь на оказание комплекса услуг и сумма, подлежащая уплате исполнителю. Из содержания данных актов нельзя определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель для заказчика. Содержание актов не позволяет установить характер оказанных заявителю услуг, в каком объеме и с какой целью
16.10.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. по делу N А72-1944/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изотранс", г. Димитровград Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2008 по делу N А72-1944/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изотранс" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Димитровграду Ульяновской области о признании недействительным ее решения от 14.03.2008 N 09-37/11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Изотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области от 14.03.2008 N 09-37/11 в части доначисления ЕСН в сумме 6696 руб., НДС в сумме 236214 руб., пени по нему в сумме 31312 руб. 90 коп., налога на прибыль в сумме 686716 руб., пени по нему в сумме 90870 руб. 98 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной по п. 1 ЕСН в виде штрафа в сумме 1339 руб. 20 коп., по п. 1 НДС в виде штрафа в сумме 47242 руб. 80 коп., п. 1 ЕСН в сумме 6.696 руб., НДС в сумме 236.214 руб., пени по нему в сумме 31.312,90 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ЕСН в виде штрафа в сумме 1.339,20 руб., по п. 1 НДС в виде штрафа в сумме 47.242,80 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Изотранс" просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.08 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "Изотранс" составлен акт и 14.03.2008 N 6 принято решение N 09-37/11, которым налогоплательщику доначислены: ЕСН - 10.996 руб., НДС - 236.484 руб., НДФЛ - 6.669 руб.

В соответствии со документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпунктам 14 и 15 пункта 1 счета-фактуры, выставленные исполнителями, счета на оплату услуг, отчеты об оказанных услугах.

Согласно договорам от 01.07.05 N 07 и от 06.01.06 N 0005 ООО "Изотранс" поручает, а ООО "Космедия" (г. Москва) и ООО "Камея" (г. Москва) принимают на себя обязательства по оказанию помощи в оформлении документов на опасные грузы различных классов; по оказанию помощи при получении лицензии и других, необходимых для деятельности налогоплательщика нормативных документов; по консультированию при таможенном оформлении грузов; по оказанию помощи в ведении бухгалтерской отчетности; по юридическому сопровождению деятельности налогоплательщика, в том числе по законодательству иностранных государств (т. 5 л. д. 73 - 75).

Согласно пояснениям налогоплательщика услуги оказывались посредством телефонной связи, однако распечатки телефонных звонков Общество не представило. В подтверждение оплаты услуг представлены платежные поручения и расходно-кассовые ордера на сумму 2 553 686 руб. Фактически в расходы отнесена сумма 2 861 318,22 руб.

В представленных актах выполненных работ в графе "наименование работ (услуг)" указано: "оказаны комплексные услуги по договору от 01.07.05 N 07", а также "оказан комплекс услуг по договору от 06.01.06 N 0005".

В счетах-фактурах в графе "наименование товара", также указано "оказанные услуги по договору от 01.07.05 N 07" и "оказанные услуги по договору от 06.01.06 N 0005".

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленным в данной статье Закона обязательным реквизитам.

Установлено, что затраты на информационно-консультационные услуги документально не подтверждены первичными документами, поскольку в актах выполненных работ указано лишь на оказание комплекса услуг и сумма, подлежащая уплате исполнителю. Из содержания данных актов нельзя определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель для заказчика. Содержание актов не позволяет установить характер оказанных заявителю услуг, в каком объеме и с какой целью, а следовательно, и оценить, были ли результаты этих услуг использованы в дальнейшем в деятельности общества.

Таким образом, оформление представленных Обществом документов не соответствует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подпункта 5 пункта 5 НДС, не может свидетельствовать о неправомерности решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, поскольку налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих об экономической обоснованности затрат и соответствии их критериям, установленным в ст. 252 НК РФ.

Следовательно, решение налогового органа в части исключения из расходов затрат на информационно-консультационные услуги на сумму 2.861.318,22 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 686.716 руб., пени по нему в сумме 90.870,98 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 124.747,60 руб. правомерно. Требования заявителя в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2008 по делу N А72-1944/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изотранс", г. Димитровград Ульяновской области, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.