Постановление ФАС Поволжского округа от 19 августа 2008 г. по делу N А06-6865/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. по делу N А06-6865/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Астраханской области, с. Икряное Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А06-6865/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-сбытовая коммерческая фирма "Островная", с. Оля Лиманского района Астраханской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Астраханской области о признании частично недействительным ее решения от 11.09.2007 N 1158,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-сбытовая коммерческая фирма "Островная" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Астраханской области о признании частично недействительным ее решения от 11.09.2007 N 1158.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, заявленные требования удовлетворены частично - ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисленного единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 год в сумме 673 336 рублей, страховых взносов на обязательно пенсионное страхование за 2006 год в сумме 259 584 рублей, соответственно, пени по нему за 2006 год в сумме 241 042 рублей и 18 590 рублей, а также налоговых санкций по ст. НДФЛ и страховых взносов на сумму выплаченной компенсации, связанной с возмещением расходов работника при выполнении им трудовых обязанностей, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на сумму аванса денежных средств в связи с изменением формулировки НДФЛ с сумм компенсаций, связанных с возмещением расходов работника при выполнении им трудовых обязанностей, а также неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения из-за занижения дохода в связи с невключением сумм авансовых платежей и завышением расходов на сумму затрат по приобретению рыбной продукции у ЗАО "Галактика Инк".

Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Суды, удовлетворяя заявленные требования Общества со ссылкой на положения статей 101, 108 НК РФ, правомерно указали о необоснованном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по НДФЛ в сумме 241 042 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 259 584 руб.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция указывает, что согласно нормам Трудового кодекса соглашение на выплату компенсации должно заключаться индивидуально с каждым работником, а заявителем договоры были заключены с рыболовецкими звеньями, а не отдельно с каждым работником.

Исходя из положений ст. НДФЛ в сумме 241 042 рублей и страховые взносы в сумме 259 584 рублей.

В соответствии со НДФЛ признаются физические лица.

Согласно п. 3 статьи 217 и п. 2 НДФЛ и страховые взносы.

Расчеты (калькуляция) компенсаций за использование личного имущества в производственных целях свидетельствуют о том, что их размер определялся применительно к каждому работнику исходя из используемого им имущества.

Инспекцией ни при проведении выездной налоговой проверки, ни в дальнейшем не доказан факт возникновения у работников Общества подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц дохода в виде налоговой выгоды в размере полученных от работодателя компенсаций и не опровергнуты сведения, содержащиеся в расчетах как недостоверные или противоречивые.

Следовательно, в целях применения пункта 3 статьи 217 Кодекса подлежат освобождению от налогообложения доходы физических лиц в виде выплачиваемых им обществом компенсаций за использование личного имущества и расходов, связанных с его использованием в интересах работодателя в размере, определенным соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

Налоговые органы вправе взыскивать сумму налога лишь в том случае, когда налоговый агент удержал, но не перечислил в бюджет сумму удержанного налога.

Налоговой проверкой также выявлен факт необоснованного включения в состав материальных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затрат в сумме 4488903 руб. по закупке рыбы у ЗАО "Галактика Инк".

Основанием для исключения из состава расходов ООО ПСКФ "Островная" оплаты рыбопродукции, приобретенной у ЗАО "Галактика Инк", послужило объяснение Загойти Л.А., что возглавляемая им организация никогда не работала с ООО ПСКФ "Островная", а также печать на бухгалтерских документах ЗАО "Галактика Инк" является недействительной, поскольку она не содержит ИНН налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Оплатой товара (работ, услуг) признается прекращение обязательств налогоплательщика приобретателя товаров (работ, услуг) перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров.

При этом расходы учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Общество закупало рыбу у ЗАО "Галактика Инк" на основании договоров купли-продажи, оплачивало наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными ЗАО "Галактика Инк". Кроме того, заявителем в материалы дела представлены нотариально заверенные копии Устава, свидетельства регистрационной палаты, копии свидетельств о постановке на налоговый учет и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц ЗАО "Галактика Инк".

Директор ООО "Галактика Инк" не был допрошен в качестве свидетеля, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Представленная налоговым органом ксерокопия выписки из его объяснений не может служить надлежащим доказательством отсутствия сделки по купле-продаже рыбы-сырца.

Встречная проверка в соответствии с требованиями статьи 87 НК РФ указанной организации не проводилась, у данной организации не отобраны образцы печати, не взяты пояснения по факту наличия у ООО "ПСКФ "Островная" учредительных документов, свидетельств, кроме того, налоговым органом не дана оценка имеющимся у ООО ПСКФ "Островная" первичным бухгалтерским документам, договорам.

Судами обоснованно указано, что оттиск печати ЗАО "Галактика Инк" содержит государственный регистрационный номер 956.222 соответствующий государственному номеру на Свидетельстве, выданному Московской регистрационной палатой 26.09.2000.

Доводы об обязательном наличии на печати ИНН налогоплательщика налоговым органом необоснованны и ничем не подтверждены.

Таким образом, действия налогового органа по исключению из состава расходов затрат по приобретению товаров, судами правомерно признаны незаконными.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А06-6865/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий