Постановление ФАС Поволжского округа от 28 августа 2008 г. по делу N А12-16788/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А12-16788/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Актив", г. Волгоград, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А12-16788/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области о признании недействительным ее решения от 28.09.2007 N 11-06/216,

с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Проммаркет", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Комтранс", г. Волгоград, закрытого акционерного общества "Волготехпром", г. Элиста Республики Калмыкия, общества с ограниченной ответственностью "Раритет", г. Волгоград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным ее решения от 28.09.2007 N 11-06/216.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008, заявленные требования частично удовлетворены - решение налогового органа от 28.09.2007 N 11-06/216 признано недействительным в части предложения уплатить НДС за 2003 год в сумме 136 985,0 руб., НДС за 4 квартал 2003 год в сумме 243 555,0 руб., НДС за 2004 год в сумме 644 778,0 руб., НДС за 2005 год в сумме 23 776,0 руб., соответствующие пени и штраф по пункту 1 НДС за 2004 год в сумме 696 257 рублей и штрафа по п. 1 НДС в сумме 136 985,0 руб. (3 квартал 2003 г.), НДС в сумме 243 555,0 руб. (4 квартал 2003 года), соответствующей пени, являются правомерными.

Коллегия выводы судов о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части предложения налогоплательщику уплатить НДС в сумме 1 341 035 руб., НДС за июнь 2005 г. в сумме 23 776,0 руб. также находит правильными, поскольку налоговый орган не доказал отсутствие хозяйственных операций между ООО "Актив" и контрагентами ООО "Комтранс", ООО "Проммаркет", ОАО "Маргариновый завод", а доводы кассационной жалобы налогового органа являются требованием на переоценку выводов судов обеих инстанций, которыми дана надлежащая правовая оценка по оспариваемым обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 27.10.2003 года между "БСК-Строй" (Генеральный подрядчик) и ООО "Актив" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 24 на выполнение отдельных видов и комплексов работ, по условиям которого ООО "Актив" приняло на себя обязательство по выполнению работ.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО "Актив" заключило договоры субподряда с ООО "Проммаркет", ООО "Комтранс", ООО "Волготехпром".

Выполнение договоров с ООО "Проммаркет", ООО "Комтранс", ООО "Волготехпром" подтверждается представленными налогоплательщиком документами: сметами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, накладными, платежными поручениями.

Доказательств недостоверности представленных Обществом документов налоговый орган судам обеих инстанций не представил.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таких доказательств налоговый орган судам обеих инстанций не представил.

Непредставление контрагентами налоговой отчетности равно как представление ими "нулевых" налоговых деклараций, отсутствие их по юридическим адресам, наличие среднесписочной численности работников - 1 человек, не являются основаниями для признания незаконным решения налогового органа в указанной части.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственность налогоплательщика за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, равно как за иные действия третьих лиц в сфере налоговых правоотношений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговым органом не представлено доказательств необоснованного получения ООО "Актив" налоговой выгоды, а также не доказано, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, равно как знало или должно было знать о недобросовестных действиях его контрагентов.

Факт осуществления ООО "Актив" работ по замене трубопровода отопления горячей воды и установке запорной арматуры на объекте МУЗ "Поликлиника N 8", суды также обоснованно признали доказанным.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, а именно - договоров, смет на ремонт сантехнического оборудования, счетов-фактур, актов выполненных работ, показаниях свидетелей - главного врача МУЗ "Поликлиника N 8" Дроздова Е.М., и заместителя главного директора ОАО "Маргариновый завод" Чубарова С.П.

Исходя из изложенного, коллегия оснований переоценивать выводы судов не находит, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А12-16788/07 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий