Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 18 сентября 2008 г. по делу N А12-18615/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 18 сентября 2008 г. по делу N А12-18615/07

Представление счетов-фактур, не соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, не свидетельствует о том, что указанные расходы должны быть исключены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль
16.10.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. по делу N А12-18615/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А12-18615/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области о признании недействительным ее ненормативного акта и признании незаконными ее действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области о признании недействительным ее решения от 27.07.2007 N 12-946 в части доначисления НДС в сумме 892058 руб., пени по нему в сумме 250875,72 руб., налога на прибыль в сумме 938193 руб., пени по нему 289812,06 руб., наложения санкций по пункту 1 НДС в сумме 192214 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИНДС в сумме 955939 руб., пени по нему в сумме 250875,72 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа явилось занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС в части суммы дохода, полученного заявителем от заказчиков за выполненные работы.

Установлено, что ООО "Мастер-Строй" ООО "Мастер-Строй" на основании договоров подряда является подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ и работ по ремонту помещений. Выполненные работы оплачивались заказчиками на основании выставленных ООО "Мастер-Строй" счетов-фактур. Фактическое выполнение указанных работ производилось силами субподрядчиков, с которыми у заявителя были заключены соответствующие договора субподряда.

Помимо обязанности по выполнению строительно-монтажных работ и работ по ремонту помещений, субподрядчики обязаны были оплачивать ООО "Мастер-Строй" услуги генподряда в процентном отношении от выполненных работ (от 3-х до 7-ми процентов).

В соответствии с учетной политикой, утвержденной налогоплательщиком на 2004 и 2005 годы (т. 2 л. д. 86 - 92), полученный "генподрядный процент" формировал у ООО "Мастер-Строй" выручку от реализации работ (услуг), которая учитывалась при определении налоговой базы по НДС. Иные суммы в расчете указанных налогов налогоплательщиком не учитывались.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выручка налогоплательщика от реализации работ (услуг) определена в объеме, полученной ООО "Мастер-Строй" от заказчиков по договорам подряда.

При определении налогооблагаемой прибыли налоговым органом из суммы установленной выручки были исключены расходы, а при определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет были применены налоговые вычеты в части сумм, уплаченных налогоплательщиком субподрядчикам.

Исключение составили суммы, выставленные к оплате субподрядчиками ООО "Фиттония", ООО "Стройнефть" и ООО "Монолит-Строй". Указанные суммы не были включены в состав расходов и налоговых вычетов по причине отсутствия данных организаций по адресу регистрации, "обналичивание" полученных денежных средств, а так же регистрации ООО "Монолит-Строй" по утерянному паспорту.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль находит правильным.

В соответствии со документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налогоплательщик уменьшил сумму дохода, полученного по договорам генподряда, на сумму расходов, произведенных в связи с выполнением строительно-монтажных работ, уплаченную субподрядным организациям. Суды правильно указали, что представленный налогоплательщиком пакет документов позволяет сделать вывод о том, что расходы являются реальными, документально подтвержденными и обоснованными.

Представление счетов-фактур, не соответствующих требованиям счета-фактуры, платежные поручения на перечисление денежных средств, акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), товарные накладные на материалы.

Отсутствие некоторых реквизитов в актах выполненных работ, непредставление контрагентами налоговой и бухгалтерской отчетности, неуплата контрагентами налогов, не может служить основанием исключения фактически понесенных расходов из дохода, полученного налогоплательщиком.

Изучение данных документов в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что работы фактически были выполнены ООО "Фитония", ООО "Стройнефть", ООО "Монолитстрой-С", которым на расчетный счет были перечислены денежные средства. Факт перечисления денежных средств налоговым органом не оспаривается. Напротив, данные обстоятельства нашли отражение в оспариваемом решении налогового органа.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль за 2004 - 2005 гг., так как все требования законодательства налогах и сборах в указанной части налогоплательщиком были выполнены.

Поскольку нет оснований к доначислению налога на прибыль за 2004 - 2005 гг., то отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и нет оснований к начислению пени по налогу на прибыль по ст. 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А12-18615/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.