Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 18 сентября 2008 г. по делу N А65-2529/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 18 сентября 2008 г. по делу N А65-2529/08

Факт не учета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период, сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде

16.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. по делу N А65-2529/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань, на решение от 10.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 19.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-2529/08

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго", город Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, о признании незаконным решения Инспекции N 586ЮЛ/К от 21.12.2007,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, о признании незаконным решения Инспекции N 586ЮЛ/К от 21.12.2007.

Решением от 10.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.08.2007 г. предприятием представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2005 г. Согласно декларации среднегодовая стоимость имущества составляет 834569399 руб., среднегодовая стоимость льготируемого имущества в 2005 г. составила 834 569 399 руб., налогооблагаемая база в 2005 г. составила 0 руб., налог на имущество в 2005 г. составил 0 руб.

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 16.П.2007 г. N 341юл/к, на основании которого налоговым органом принято решение от 21.12.2007 г. N 586 юл/к об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

Судебные инстанции, не соглашаясь с доводами налогового органа, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (статья 372 НК РФ).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан "О налоге на имущество организаций" (в редакции от 11.10.2004 г.) освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, предназначенного для водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сбора и переработки мусора в части услуг, оказываемых населению.

В данном случае судом установлено, что уставом заявителя определено, что одной из целей осуществления его деятельности является обеспечение надежного и качественного снабжения населения и потребителей теплом, горячей водой и электрической энергией.

Предприятие применило льготу на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан "О налоге на имущество организаций", в отношении имущества, предназначенного для теплоснабжения в части услуг, оказываемых населению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2006 по делу А65-22237/2006-СА1-29, вступившим в законную силу, установлен факт оказания предприятием услуг населению по теплоснабжению.

В пункте 2.1 Устава предприятия указано, что оно осуществляет деятельность по обеспечению населения и потреблению теплом и горячей водой, поскольку каждый объект основных средств заявителя в той или иной степени предназначены для теплоснабжения населения и участвует в нем.

Предприятие с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан "О налоге на имущество организаций", обратилось 03.08.2007 к ответчику с уточненной декларацией по налогу на имущество за 2005 год, в которой заявило льготу в отношении своего имущества в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом, как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999, при возникновении спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт не учета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период, сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Ссылка налогового органа на учетную политику налогоплательщика также обоснованно не принята судом во внимание.

При этом судебные инстанции сослались на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2004, где указано, что исходя из положения статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации право на льготу по налогу не может зависеть от избранного организацией метода учетной политики, поскольку в этом случае хозяйственные субъекты поставлены в неравное экономическое положение при прочих равных условиях, и права части из них, оказываются ущемленными. То есть, представив уточненную декларацию, "МУП "Казэнерго" заявило о своем желании использовать предусмотренную законом льготу в полном объеме - именно в том объеме, в каком это указано в Законе Республики Татарстан "О налоге на имущество организаций".

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение от 10.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 19.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-2529/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать