Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2010 г. по делу N А08-9657/2009-16

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - К.М.В. - представителя (дов. от 20.02.2010 N 17), от Инспекции - К.И.Ю. - зам. нач. ю/о (дов. от 18.06.2010 N 12), В.О.А. - спец.-эксп. ю/о (дов. от 07.06.2010 N 19), от третьих лиц - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду и Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области на решение от 11.01.2010 Арбитражного суда Белгородской области и постановление от 24.05.2010 (с учетом дополнительного постановления от 16.06.2010) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-9657/2009-16, установил:

Закрытое акционерное общество "Племзавод "Р" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.07.2009 N 13/11-57 (с учетом изменений, внесенных УФНС России по Белгородской области изменений) в части доначисления земельного налога в сумме 2 240 350 руб., пени по земельному налогу в размере 387 289 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 448 070 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФНС России по Белгородской области, Управление Роснедвижимости по Белгородской области и Управление муниципальной собственности Администрации г. Белгорода.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 решение Инспекции признано недействительным в части начисления в сумме 62 819, 09 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2008 год в виде взыскания штрафа в размере 448 070 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 (с учетом дополнительного постановления от 16.06.2010) решение арбитражного суда отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении земельного налога в сумме 2 240 350 руб. и пени в размере 279 129 руб.

В указанной части заявленные требования удовлетворены.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция и Управление просят отменить судебные акты по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав объяснения представителей налогоплательщика и Инспекции, кассационная инстанция полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 09.06.2009 N 13/11-43дсп и принято решение от 28.07.2009 N 13/11-57, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в размере 4 663 371 руб., пени в сумме 691 559 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 932 674, 20 руб.

Решением УФНС России по Белгородской области от 28.09.2009 N 217 решение от 28.07.2009 N 13/11-57 изменено.

Согласно решению Управления взысканию подлежит земельный налог за 2008 год за земельный участок с кадастровым номером 31:16:0215016:2 (56 530, 59 кв. м) по адресу: улица Зеленая поляна, 12, в размере 2 240 350 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 448 070 руб., а также пени в размере 387 289 руб., из которых 279 129 руб. - за несвоевременную уплату земельного налога за период с 05.05.2008 по 28.07.2009.

Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о неправильном применении удельного показателя кадастровой стоимости и налоговой ставки указанного земельного участка.

Не согласившись с решением Инспекции (с учетом внесенных Управлением изменений), Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не располагало правильными сведениями о кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем признал неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности. Кроме того, судом признано необоснованным доначисление Обществу пеней за период с 15.04.2006 по 28.07.2009 в размере 62 819, 09 руб. по земельному участку площадью 66322,9 кв. м, расположенному по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая поляна, 12, кадастровый номер 31:16:0215011:1.

Данные выводы судом признаны правильными.

Частично отменяя решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в составе прочих земель в бессрочное пользование совхозу "Р" (правопредшественнику Общества) согласно акту на право пользования землей, выданного 03.08.1966 исполнительным комитетом Белгородского районного Совета депутатов трудящихся.

В 1972 году указанные земли вошли в административную зону сельскохозяйственного использования земель поселений города Белгорода.

Факт перехода и принадлежности права постоянного (бессрочного) пользования к Обществу установлено решениями Арбитражного суда Белгородской области по делам N А08-3774/2008-1 и N А08-5938/06-15.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Земельный налог в городе Белгороде уплачивается налогоплательщиками на основании Решения Белгородского городского Совета Депутатов от 22.11.2005 N 194 "О земельном налоге".

Пунктом 2 данного решения с 01.01.2006 установлены, в том числе, следующие ставки налога на территории города: 0,3% - в отношении кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5% - в отношении кадастровой стоимости прочих земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного (функционального) использования земель в Российской Федерации установлены в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно п. 11 ст. 85 ЗК РФ под земельными участками в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях следует понимать земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения. В данном пункте также предусмотрено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела Обществом представлен Протокол поручений, данных губернатором Белгородской области Е.С.С. на совещании по развитию тепличного комплекса ЗАО "Племзавод "Р" 21.04.2006, утвержденный губернатором 02.05.2006, которым предписано с целью внедрения передовых технологий и оборудования на тепличном комплексе Общества разработать соответствующий бизнес-проект и вывести тепличный комбинат на уровень передовых технологий, а также переписку со специализирующимися организациями по вопросу осуществления реконструкции действующих теплиц и строительства на месте старых теплиц нового тепличного комплекса.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, на спорном земельном участке до 2008 года осуществлялось сельскохозяйственное производство по выращиванию овощей в защищенном грунте (теплицах). В 2008 году на спорном земельном участке общество осуществляло поэтапный демонтаж оборудования теплиц, вывоз грунта и т.п.

При этом доказательств наличия на спорном земельном участке каких-либо объектов промышленного либо административно-хозяйственного назначения налоговым органом не представлено.

Поскольку прерывание процесса сельскохозяйственного производства не повлекло одновременное изменение функционального назначения земельного участка, у суда кассационной инстанции нет основании полагать, что спорный земельный участок в 2008 году не использовался в сельскохозяйственном производстве.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией направлены запросы в Управление Роснедвижимости и Управление Муниципальной собственностью Администрации г. Белгорода с целью выяснения кадастровой стоимости, удельном показателе кадастровой стоимости, а также виде разрешенного использования в отношении спорного земельного участка.

Управление Роснедвижимости письмом от 03.04.2009 N 09-09/576 сообщило, что спорный земельный участок на 2008-2009 годы имеет вид разрешенного использования "под промышленными объектами" и удельный показатель кадастровой стоимости - 2435,58 руб. за 1 кв. м.

Управление Муниципальной собственностью Администрации г. Белгорода письмом от 17.07.2009 N 4616 подтвердило указанные данные со ссылкой на распоряжение главы Администрации г. Белгорода от 27.05.2009 N 2048.

При этом, как установлено судом, распоряжением главы Администрации г. Белгорода от 27.05.2009 N 2048 определен вид функционального использования, в том числе спорного земельного участка, как "для эксплуатации зданий и сооружений промышленного назначения".

Кроме того в распоряжении указано, что изменение функционального использования с "для сельскохозяйственного использования" необходимо считать с 01.01.2008.

В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В силу изложенного, указанное распоряжение не может быть принято во внимание при исчислении земельного налога.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом РФ по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

В соответствии с указанными правилами организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

При этом государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Результаты государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков не позднее 1 марта этого года.

Как установлено судом, удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2008 утверждены Постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 N 101-ПП, которое надлежащим образом доведено до сведения налогоплательщиков путем опубликования в средствах массовой информации.

Согласно выводам постановления апелляционной инстанции данное постановление не содержит сведений о кадастровой стоимости конкретных земельных участков исходя из их индивидуальных характеристик, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовали сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в целях исчисления земельного налога.

Кассационная коллегия считает данный вывод ошибочным, поскольку в указанном постановлении содержатся данные об удельном показателе кадастровой стоимости одного квадратного метра земли в кадастровом кварталах, где расположен спорный земельный участок, с учетом установленных видов целевого использования. При этом именно указанные данные использовались как Обществом при исчислении земельного налога, так и Инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию незаконного судебного акта в связи с установлением судом применения налогоплательщиком правильной налоговой ставки и удельного показателя кадастровой стоимости.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

При таких обстоятельствах, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление от 24.05.2010 (с учетом дополнительного постановления от 16.06.2010) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-9657/2009-16 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий