Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А54-7495/2009С3

Постановление ФАС Центрального округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А54-7495/2009С3

Налоговый орган неправомерно применил расчетный метод в связи с уплатой единого налога, поскольку основанием для доначисления налогоплательщику налогов послужило представление им недостоверных документов, а не отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих понесенные им расходы

19.12.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. по делу N А54-7495/2009С3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирошина Николая Сергеевича на решение от 11.03.2010 Арбитражного суда Рязанской области и постановление от 15.06.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-7495/2009С3,

установил:

индивидуальный предприниматель Мирошин Николай Сергеевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.11.2009 N 13-38/4792дсп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2010 решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить штраф за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 100 000 руб. (с учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 07.10.2009 N 13-38/4792дсп и принято решение от 03.11.2009 N 13-38/4792дсп, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 563 615 руб., пени по единому налогу в сумме 88 561 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 112 723 руб.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения могут уменьшать полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются при определении налоговой базы по мере реализации указанных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 346. 17 НК РФ датой получения доходов (в том числе доходов от реализации товаров) у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) иным способом (кассовый метод).

Таким образом, при определении налоговой базы по единому налогу в состав расходов включается стоимость приобретенных и оплаченных поставщикам товаров, которые, в свою очередь, реализованы покупателям и оплачены ими.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления единого налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Как установлено судом, в ходе проведения выездной налоговой проверки Предпринимателю было направлено требование о представлении документов, подтверждающих произведенные Предпринимателем расходы.

В ответ на требование ИП Мирошин Н.С. представил в налоговый орган накладные на приобретение товаров, согласно которым поставщиками продукции в 2006 - 2008 годах являлись: ООО "Юрсервистранс" (Московская область, г. Подольск, ул. Ленина, д. 127) и ИП Кузьминов О.У. (Московская область, г. Подольск, ул. Ленина, д. 127).

Платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, подтверждающие расходы, отраженные в книге учета доходов и расходов Предпринимателем не представлено.

Из полученного налоговым органом ответа от МИФНС России N 5 по Московской области на запрос следует, что сведения об ООО "Юрсервистранс" и ИП Кузьминове О.У. в базе данных Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области отсутствуют, улицы Ленина в г. Подольске нет.

В соответствии со служебной запиской Инспекции от 09.09.2009 N 13-07/369 в Едином государственном реестре налогоплательщиков, в Едином государственном реестре юридических лиц, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей информация об ООО "Юрсервистранс" и ИП Кузьминове О.У. отсутствует.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, вывод суда о документальном неподтверждении Предпринимателем расходов, заявленных в налоговых декларациях по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 - 2008 годы, следует признать правильным.

Доводу кассационной жалобы о необходимости применения налоговым органом расчетного метода дана надлежащая оценка судом.

Исходя из положений пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщиках в случаях:

- отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения доходов либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

- непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов; отсутствия учета доходов и расходов;

- отсутствия учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В настоящем случае основанием для доначисления Предпринимателю налогов послужило представление им недостоверных документов, а не отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих понесенные им расходы.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для применения в настоящем случае расчетного метода.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 11.03.2010 Арбитражного суда Рязанской области и постановление от 15.06.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-7495/2009С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.