Судебные дела / Постановления / Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2010 г. по делу N А23-327/10А-21-12
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2010 г. по делу N А23-327/10А-21-12
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2010 г. по делу N А23-327/10А-21-12 Отказывая в удовлетворении иска Фонда социального страхования РФ о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения ущерба, суд правомерно указал, что ответчик не является субъектом обязательного социального страхования, а его действия по выдаче листка нетрудоспособности не могут быть поставлены в причинную связь с заявленными истцом ко взысканию убытками
17.12.2010Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.Г.А. - представитель (дов. N 01-17/05/16391 от 09.06.2009; от ответчика: не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А23-327/10А-21-12, установил:
Государственное учреждение (далее - ГУ) Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения (далее - МУЗ) "Г" о взыскании причиненного ущерба в сумме 12 394 руб. 11 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 указанное решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ГУ-Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражным судом нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании решения управляющего ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 05.05.2009 N 17 его сотрудниками проведена проверка МУЗ "Г".
В ходе проверки установлены факты нарушений, допущенных при выдаче листков нетрудоспособности работнице ЗАО "Т" Б.Г.Л. В частности, 22.08.2008 ей выдан листок нетрудоспособности серии ВП 6798339 на период с 22.08.2008 по 29.08.2008, далее период временной нетрудоспособности неоднократно продлевался до 29.08.2008. При этом с 27.08.2008 по 10.09.2008 Б.Г.Л. находилась на стационарном лечении в МУЗ "К". С 11.09.2008 по 20.09.2008 листок нетрудоспособности продлен МУЗ БСМП. 22.09.2008 при явке в поликлинику на прием выдано продолжение листка нетрудоспособности N 8009260 с 21.09.2008 по 23.09.2008. Листок нетрудоспособности закрыт 23.09.2008.
По результатам проверки ГУ - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ составлена справка.
По предъявлении указанных листков нетрудоспособности страхователем - ЗАО "Т" за счет средств Фонда социального страхования РФ Б.Г.Л. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 12 394 руб.11 коп.
Полагая, что МУЗ "Г" ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ причинен ущерб в указанной сумме, 28.08.2009 истец в адрес ответчика направил письмо N 01-17/04/24234 о его добровольном возмещении.
Ссылаясь на то, что МУЗ "Г" отказалось в добровольном порядке возместить сумму ущерба, ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 4.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 13 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", п.п. 10, 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, п. 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 09.03.2004 N 22, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
При этом судами указано, что поскольку МУЗ "Г" в рассматриваемом случае не является субъектом обязательного социального страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его действия по выдаче листка нетрудоспособности не могут быть поставлены в причинную связь с заявленными истцом к взысканию убытками.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования заявленного иска ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ссылается на нормы ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".
Согласно статье 6 названного закона субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Страхователями признаются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.
В подпункте 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрена обязанность страховщиков обеспечивать контроль, в том числе, за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами.
Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Таким образом, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.
Согласно п. 18 данного Положения, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Помимо этого методическими указаниями "О порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам", утвержденными постановлением Фонда социального страхования РФ от 07.04.2008 N 81 (далее - Методические указания), предусмотрена возможность отделений Фонда социального страхования Российской Федерации проводить документальные выездные проверки страхователей (раздел 1 Методических указаний).
По результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда социального страхования РФ принимает, в том числе решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования (пункт 26 Методических указаний).
Кроме того, пунктами 34 и 35 Методических указаний предусматривается, что решения, принятые по результатам проверок, являются обязательными для исполнения страхователями и служат основанием для внесения ими соответствующих изменений в бухгалтерский учет и отчетность; при несогласии страхователя с решением спор подлежит разрешению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.
Лечебное учреждение в данном споре не является субъектом обязательного социального страхования и ссылки ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на его действия обоснованно не были приняты судами в качестве причины возникновения расходов, произведенных истцом, поскольку последний был вправе не возмещать страхователю сумму выплаты застрахованному лицу, а предложить страхователю произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А23-327/10А-21-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Темы: Страховые взносы  Учет заработной платы  
- 24.08.2023 Средняя выплата по ОСАГО в июле выросла до 93 тысяч рублей
- 27.07.2018 Госдума зафиксировала на 10 лет льготы резидентам ТОСЭР
- 01.09.2017 Отрицательные значения в Расчете по страховым взносам на 1 января 2017 года не предусмотрены
- 12.04.2024 Минтруд пояснил, можно ли снизить зарплату на испытательном сроке
- 04.04.2024 Роструд рассказал о компенсации за задержку зарплаты
- 01.04.2024 Перевод к другому работодателю: платить ли выходное пособие
- 24.01.2023 Какой ОКТМО указывать при перечислении налогов и взносов
- 31.08.2018 Сдается ли отчет СЗВ-М по договорам ГПХ?
- 18.09.2017 Образцы заполнения платежных поручений для ИП на уплату взносов «за себя»
- 22.12.2023 Педагоги вошли в список самых высокооплачиваемых специалистов на удаленке к концу года
- 07.09.2023 Коэффициент трудового участия: как работает КТУ
- 23.08.2023 73% компаний будут повышать зарплаты, чтобы удержать сотрудников
- 31.03.2024
Орган Пенсионного
фонда РФ ссылался на неисполнение страхователем в добровольном порядке требования об уплате финансовых санкций в установленный срок.Итог: требование удовлетворено в части нескольких эпизодов, поскольку факт нарушения срока предоставления сведений подтвержден.
- 24.03.2024
Общество не
представило сведения в отношении управляющего обществом - предпринимателя.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил основной вид деятельности предпринимателя; если договор на оказание управленческих услуг заключается с предпринимателем, но не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в сфере управления, сведения о которой отражены в отношении его
- 17.03.2024
Фонд социального
страхования сослался на предоставление страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в результате чего необоснованно выплачено пособие по временной нетрудоспособности.Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано одновременное начисление застрахованному лицу заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
- 18.01.2023
О признании
незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций (выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках).Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности н
- 30.11.2022
Об оспаривании
постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выплате работнику-нерезиденту наличными денежными средствами заработной платы в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченных банках.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено. Постановление пр
- 30.11.2022
О признании
незаконным постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель при выдаче наличных денежных средств из кассы не указал фамилию, имя, отчество получателей денежных средств в расходных кассовых ордерах, а также допуст
- 18.04.2024 Письмо ФНС России от 07.02.2024 г. № БС-4-11/1289@
- 16.04.2024 Письмо Минфина России от 22.01.2024 г. № 03-04-06/4213
- 15.04.2024 Письмо Минфина России от 05.03.2024 г. № 03-03-06/1/19840
- 01.07.2019 Письмо Минтруда России от 21.05.2019 года № 14-2/ООГ-3606
- 07.11.2018 Письмо Минфина России от 24 сентября 2018 г. № 03-15-06/68161
- 15.05.2018 Письмо Минфина России от 28.03.2018 г. № 03-04-06/19804
Комментарии