Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2010 г. по делу N А23-327/10А-21-12

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2010 г. по делу N А23-327/10А-21-12

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2010 г. по делу N А23-327/10А-21-12 Отказывая в удовлетворении иска Фонда социального страхования РФ о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения ущерба, суд правомерно указал, что ответчик не является субъектом обязательного социального страхования, а его действия по выдаче листка нетрудоспособности не могут быть поставлены в причинную связь с заявленными истцом ко взысканию убытками

17.12.2010  

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.Г.А. - представитель (дов. N 01-17/05/16391 от 09.06.2009; от ответчика: не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А23-327/10А-21-12, установил:

Государственное учреждение (далее - ГУ) Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения (далее - МУЗ) "Г" о взыскании причиненного ущерба в сумме 12 394 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ГУ-Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражным судом нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании решения управляющего ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 05.05.2009 N 17 его сотрудниками проведена проверка МУЗ "Г".

В ходе проверки установлены факты нарушений, допущенных при выдаче листков нетрудоспособности работнице ЗАО "Т" Б.Г.Л. В частности, 22.08.2008 ей выдан листок нетрудоспособности серии ВП 6798339 на период с 22.08.2008 по 29.08.2008, далее период временной нетрудоспособности неоднократно продлевался до 29.08.2008. При этом с 27.08.2008 по 10.09.2008 Б.Г.Л. находилась на стационарном лечении в МУЗ "К". С 11.09.2008 по 20.09.2008 листок нетрудоспособности продлен МУЗ БСМП. 22.09.2008 при явке в поликлинику на прием выдано продолжение листка нетрудоспособности N 8009260 с 21.09.2008 по 23.09.2008. Листок нетрудоспособности закрыт 23.09.2008.

По результатам проверки ГУ - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ составлена справка.

По предъявлении указанных листков нетрудоспособности страхователем - ЗАО "Т" за счет средств Фонда социального страхования РФ Б.Г.Л. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 12 394 руб.11 коп.

Полагая, что МУЗ "Г" ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ причинен ущерб в указанной сумме, 28.08.2009 истец в адрес ответчика направил письмо N 01-17/04/24234 о его добровольном возмещении.

Ссылаясь на то, что МУЗ "Г" отказалось в добровольном порядке возместить сумму ущерба, ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 4.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 13 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", п.п. 10, 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, п. 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 09.03.2004 N 22, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом судами указано, что поскольку МУЗ "Г" в рассматриваемом случае не является субъектом обязательного социального страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его действия по выдаче листка нетрудоспособности не могут быть поставлены в причинную связь с заявленными истцом к взысканию убытками.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования заявленного иска ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ссылается на нормы ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Согласно статье 6 названного закона субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователями признаются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрена обязанность страховщиков обеспечивать контроль, в том числе, за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Таким образом, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Согласно п. 18 данного Положения, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Помимо этого методическими указаниями "О порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам", утвержденными постановлением Фонда социального страхования РФ от 07.04.2008 N 81 (далее - Методические указания), предусмотрена возможность отделений Фонда социального страхования Российской Федерации проводить документальные выездные проверки страхователей (раздел 1 Методических указаний).

По результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда социального страхования РФ принимает, в том числе решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования (пункт 26 Методических указаний).

Кроме того, пунктами 34 и 35 Методических указаний предусматривается, что решения, принятые по результатам проверок, являются обязательными для исполнения страхователями и служат основанием для внесения ими соответствующих изменений в бухгалтерский учет и отчетность; при несогласии страхователя с решением спор подлежит разрешению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в данном споре не является субъектом обязательного социального страхования и ссылки ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на его действия обоснованно не были приняты судами в качестве причины возникновения расходов, произведенных истцом, поскольку последний был вправе не возмещать страхователю сумму выплаты застрахованному лицу, а предложить страхователю произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А23-327/10А-21-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Страховые взносы
  • 12.05.2014  

    ФСС РФ не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является «аренда строительных машин и оборудования», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска.  Суды установили невозможность фактического осуществления обществом данного вида деятельности в связи с отсутствием у него на праве собст

  • 18.02.2014  

    Исходя из разъяснений, изложенных в письме Минфина России от 07.05.2010 г. № 03-02-07/1-226, специальный банковский счет ( счет платежного агента, принимающего средства от населения) относится к счетам, об открытии и закрытии которых необходимо сообщать в органы контроля за уплатой страховых взносов.

  • 06.02.2014  

    Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тыс. руб. (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном


Вся судебная практика по этой теме »

Учет заработной платы
  • 06.03.2017  

    О признании недействующим абзаца первого пункта 12 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20

  • 28.09.2014  

    Условие трудового договора, предусматривающее выплату работнику в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращением штата, численности работников работодателя выходного пособия в десятикратном размере от среднемесячного заработка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом.

  • 27.09.2013  

    Суд считает, что инспекцией правомерно квалифицированы как прямые расходы затраты на выплату заработной платы сотрудникам, непосредственно участвующим в производственном процессе, исходя из следующего. Согласно учетной политике для целей налогообложения на 2009-2010 г.г. к прямым расходам относятся расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы ЕСН и расходы на обязательно


Вся судебная практика по этой теме »