Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/14715-10

Постановление ФАС Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/14715-10

Суд посчитал, что в рассматриваемом деле результаты встречных проверок контрагентов налогоплательщика не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

19.12.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/14715-10

Дело N А40-62021/10-118-354

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца ООО: Бородкин А.В. по дов. N 62/09/09 от 01.09.09; Мурашов А.В. по дов. N 61/09/09 от 01.09.09

от ответчика ИФНС: Хачатуров А.Г. по дов. N 111 от 28.12.09

рассмотрев 25 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 15 июля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) ООО "Дайком"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 5 по г. Москве

установил:

ООО "Дайком" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИФНС N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 19/6608 от 03.12.2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2; 2.1; 2.2 резолютивной части решения; N 19/102 от 03.12.2009 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; N 19/120 от 03.12.2009 в части отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 1 980 527 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.10 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция с решением суда не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебные акт.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 2 квартал 2009 года инспекцией составлен акт N 19/4705 от 22.10.2009 г. и с учетом возражений налогоплательщика приняты решение N 19/6608 от 03.12.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 19/102 от 03.12.2009 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение N 19/120 от 03.12.2009 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Считая указанные решения налогового органа в оспариваемой части незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждена обществом документально и у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Судом установлено, что право заявителя на налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО "Техконтракт" и ООО "Мар-Тел" основано на положениях ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ и подтверждено соответствующими первичными документами, в частности, договорами, счетами-фактурами, актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 и платежными поручениями.

Ссылка инспекции на результаты встречных проверок подрядчиков заявителя - ООО "Техконтракт" и ООО "Мар-Тел" не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по следующим основаниям.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд первой инстанции пришли к выводу о том, что, ссылаясь на результаты встречных проверок поставщика заявителя, налоговый орган не представил доказательств того, что общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентом, действовало без должной осмотрительности и осторожности, является с контрагентом аффилированным или взаимозависимым лицом как и не представило доказательств наличие согласованной воли заявителя и его контрагента, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Реальность выполненных подрядных работ налоговый орган не оспаривает.

Суд правильно применил положения ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года и по делу N А40-62021/10-118-354 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоговые вычеты
  • 19.09.2018  

    Налоговый орган полагает, что ранее принятые компанией к вычету суммы НДС со стоимости запчастей (которые использовались при гарантийном ремонте) подлежали восстановлению к уплате.

    Итог: требование организации было удовлетворено, потому что согласно учетной политики компании вычеты применены правомерно.

  • 05.09.2018  

    Компания, подав в апреле 2016 года уточненные налоговые декларации за 1 и 2 квартал 2015 года, имела право на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ей в 4 квартале 2014 года, поскольку трехлетний срок подачи налоговой декларации не истек.

  • 29.08.2018  

    Проанализировав обстоятельства совершения сделок купли-продажи автомобилей, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ИП были направлены не на получение экономической выгоды от реализации автомобилей, а исключительно на формальное подтверждение хозяйственных операций в целях получения права на возмещение налога. Такая реализация автомобилей не имеет самостоятельного экономического смысла, за исключе


Вся судебная практика по этой теме »

Встречные проверки
  • 04.07.2018  

    Суды пришли к выводам, что обращение в налоговый орган с заявлением о продлении срока предоставления документов на 35 рабочих дней, нахождения организации в процедурах банкротства, отсутствие вины налогоплательщика, смягчающими обстоятельствами не являются, поскольку не могут быть отнесены к категории обстоятельств, указанных в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в налоговый орган с уведомле

  • 07.02.2018  

    При привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговым органом не учтено то обстоятельство, что наличие вины налогоплательщика в непредставлении документов для проверки находится в прямой зависимости от фактического наличия затребованных документов в его распоряжении. Если документы отсутствуют на законных основаниях или помимо его воли, если документы были им представлены ранее, то привлечение к ответствен

  • 11.12.2017  

    Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, поскольку у ЗАО документы, з


Вся судебная практика по этой теме »