Постановления

Как отметил суд, освобождаются от налогообложения НДС услуги по перевозке пассажиров. К числу операций, подлежащих освобождению от налогообложения, не относятся услуги автовокзала, осуществляющего продажу билетов, обеспечение своевременной подачи автобусов, других вспомогательных функций для обеспечения безопасной перевозки пассажиров.

В силу п. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Поэтому передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по кредитному договору подлежит обложению НДС.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о создании предпринимателем искусственной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации ввиду отсутствия экономической обоснованности значительного повышения заработной платы сотрудницы фактически непосредственно перед наступлением страхового случая.

Основанием для начисления спорных сумм налогов и соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что обществом с контрагентом не осуществлялись реальные хозяйственные операции, организация созданы на подставных лиц без цели осуществления хозяйственной деятельности, документы подписаны неустановленными лицами, организация не находятся по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, у поставщика отсутствуют трудовые и материальные ресурсы.

В удовлетворении заявленных требований было отказано, так как налоговый орган, установив безусловное основание для прекращения производства по делам об административных правонарушениях (истечение срока давности), обоснованно прекратил производство по делу.

Заявленные требования компании были удовлетворены, поскольку на момент составления акта о выявлении невостребованных денежных средств и перечисления денежных средств, Владивостокской таможне не было предоставлено право на перечисление невостребованных сумм авансовых платежей в доход федерального бюджета. При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии обязательных элементов состава деликтного обязательства (противоправных действий и убытков) и необходимости возмещения обществу эквивалента убытков.

Налоговый орган не доказал наличие у общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов. Довод инспекции о том, что заявитель не вправе требовать возврата НДС, поскольку им не было оспорено решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признан несостоятельным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. Предприятие не располагало и не могло располагать документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ, поскольку контрагент не оказывал заявителю услуг по транспортировке товара железнодорожным транспортом, соответственно, единственным документом, подтверждающим оказание услуги, являлся акт приема-сдачи оказанных услуг, а не железнодорожная накладная.

Компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку является выплатой денежных средств взамен предоставления (в натуре) санаторно-курортной путевки государственным гражданским служащим, данная выплата связана с исполнением ими трудовых обязанностей (предоставляется именно в связи с осуществлением данных обязанностей) и предусмотрена законодательным актом субъекта Российской Федерации, и, следовательно, не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Общество знало об имеющейся у него переплате начиная с 3 сентября 2008 года, в то время как заявление о возврате налога было направлено обществом в арбитражный суд с пропуском 3-летнего срока 18 января 2012 года. То обстоятельство, что инспекцией был нарушен порядок возврата налога, на что ссылается заявитель, не влияет на вывод суда о пропуске заявителем срока на подачу заявления о возврате налога в суд.

Довод инспекции о том, что общество в состав внереализационных расходов включило сумму долгового обязательства, подлежит отклонению, как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам и нормам права. С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о правомерном отнесении обществом в состав внереализационных расходов процентов, и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 г. № 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что осуществляемая предпринимателем деятельность по продаже мебели, предметов интерьера не относится к деятельности, в отношении которой подлежит применению специальный налоговый режим в виде ЕНВД. Исходя из определения в целях применения гл. 26.3 НК РФ, предприниматель осуществлял продажу мебели, предметов интерьера, света по образцам вне стационарной торговой сети.

Общество, не имеющее статуса плательщика НДС, при выставлении счетов-фактур на запчасти с выделением суммы этого налога, обязано уплатить в бюджет полученный от покупателей НДС в силу подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ. Неправомерное применение обществом налоговых вычетов привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. В нарушение положений п. 7 ст. 346.26 НК РФ раздельный учет по осуществляемым им видам деятельности, при которых применяются разные налоговые режимы, общество не вело.

Судами не приняты во внимание ссылки налогового органа на отсутствие у контрагента штата работников и основных средств, поскольку заключение трудового договора не является единственной возможностью привлечения рабочей силы, а отсутствие основных средств не исключает возможность исполнения данным контрагентом принятых на себя договорных обязательств.

Суд отказал компании в удовлетворении заявленных требований. В ходе судебного заседания было установлено, что предприятие не выполнило обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет.