Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2012 г. № А65-28392/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2012 г. № А65-28392/2010

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога  послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов при зачете взаимных требований. Инспекция ошибочно посчитала, что вычет при осуществлении зачетов взаимных требований был возможен только при перечислении НДС между контрагентами отдельными платежными поручениями. Однако налогоплательщик налог отдельным платежным поручением не перечислил.

29.03.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13.03.2012 г. № А65-28392/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011

по делу N А65-28392/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Казаньприборпроект" (ИНН 1660000986, ОГРН 1021603642510) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 01.10.2010 N 65/11, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Казаньприборпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 01.10.2010 N 65/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 4 572 798 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 1 105 168 рублей пеней и 751 113 рублей штрафа, доначисления 2 144 053 рублей налога на прибыль, начисления 300 301 рублей пеней и 428 811 рублей штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, заявленные требования удовлетворены частично.

"Постановлением" Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 судебные акты в обжалуемой части по эпизоду доначисления 1 985 463 рубля налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, начисления соответствующих сумм пени и штрафа отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При новом рассмотрении суду указано на исследование факта зачета взаимных требований, проведенного между заявителем и закрытым акционерным обществом "Астроликс" (далее - общество "Астроликс") и обществом с ограниченной ответственностью "Энергия - силовые системы" (далее - общество "Энергия - силовые системы").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011 заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить упомянутый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 28.07.2010 N 65/11 и принято решение от 01.10.2010 N 65/11 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

В частности, основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов при зачете взаимных требований. Инспекция посчитала, что в рассматриваемый период в соответствии с "пунктами 4 статьи 168" и "пункт 2 статьи 172" Кодекса вычет при осуществлении зачетов взаимных требований был возможен только при перечислении налога на добавленную стоимость между контрагентами отдельными платежными поручениями. Однако налогоплательщик налог отдельным платежным поручением не перечислил.

Как следует из содержания принятого по делу судебного акта, удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства и сделал вывод о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов при приобретении товарно-материальных ценностей.

Суд установил, что запись в журнале-ордере N 6 о проведенном зачете выполнена бухгалтером общества ошибочно, учитывая ручную форму ведения данного регистра. Налоговый орган об указанной ошибке проинформирован бухгалтером в письменной форме до окончания выездной налоговой проверки и вынесения решения. Общества "Астроликс" и "Энергия - силовые системы" также не подтвердили факт зачета взаимных требований.

При этом заявителем представлен исправленный журнал-ордер N 6, в котором ошибочные проводки сторнированы. Налоговым органом правильность внесения исправлений в журнал-ордер N 6 не оспорена, бухгалтерский баланс и бухгалтерская отчетность налогоплательщика на предмет отражения в ней соответствующей кредиторской и дебиторской задолженности в совокупности с исправленным журналом-ордером N 6 не исследованы.

Учитывая, что доказательств совершения в соответствии со "статьей 410" Гражданского кодекса Российской Федерации зачета встречных требований между заявителем и обществами "Энергия - силовые системы" и "Астроликс" не установлено, а налогоплательщик совершил соответствующие исправительные проводки в бухгалтерском учете, суд признал, что у общества обязанности по уплате налога на добавленную стоимость отдельным платежным поручением не имелось.

Следовательно, налогоплательщик правомерно в соответствии со "статьями 168", "171", "172" Кодекса применил налоговый вычет за 4 квартал 2008 года по приобретенным у названных организаций товарам.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом в ходе рассмотрения дела, в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При названных условиях судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011 по делу N А65-28392/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать