Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.03.2012 г. № А19-14886/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.03.2012 г. № А19-14886/2011

Обязанность по уплате страхового взноса признается исполненной в день представления страхователем платежного поручения в банк на уплату соответствующей суммы страхового взноса, а не со следующего дня после представления такого поручения. Поэтому день фактической уплаты страховых взносов не может быть одновременно днем неисполнения этой обязанности, в отношении которой начисляются пени.

27.03.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15.03.2012 г. № А19-14886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года по делу N А19-14886/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению образования, молодежной политики и спорта администрации Шелеховского муниципального района (далее - управление) о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 год в сумме 28 рублей 71 копейка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, начисление пени за несвоевременную уплату страховых взносов произведено правильно в точном соответствии со "статьей 25" Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управление является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

12 января 2011 года управлением представлен в фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2010 год.

По результатам проведенной камеральной проверки указанного расчета фондом выявлена неуплата (неполная уплата) управлением в установленные законом сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 99 308 рублей 74 копейки и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в общей сумме 8 946 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов фондом начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 979 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 63 рубля 35 копеек.

В адрес управления фондом выставлено требование N 04803340068573 от 06.06.2011 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, с предложением уплатить начисленные пени по страховым взносам в срок до 28.06.2011.

В связи с неуплатой в добровольном порядке пеней, фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с управления задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 1 042 рубля 35 копеек.

В ходе судебного разбирательства (в связи с частичной уплатой управлением начисленных пеней) фонд в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер взыскиваемой суммы пеней и просил взыскать 28 рублей 71 копейку.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что пени начислены за дни фактической уплаты недоимки и, кроме того, фондом при начислении пеней не учтена имевшаяся у управления переплата по страховым взносам за октябрь 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с "пунктом 2 статьи 14" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

До 01.01.2010 порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировались "статьями 23" и "24" Закона N 167-ФЗ.

В связи со вступлением в силу "Закона" N 212-ФЗ, с 01.01.2010 правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются данным Федеральным законом.

Согласно "статье 25" Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. В силу "пунктов 3" и "7 этой статьи" пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным названным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что день уплаты задолженности по страховым взносам не должен включаться в расчет пеней.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что за просрочку уплаты страховых взносов фонд начислил детскому саду пени в сумме 28 рублей 71 копейки, включая день погашения задолженности по страховым взносам.

Данное обстоятельство фондом по существу не оспаривается и подтверждено письменным объяснением его представителя.

По общему правилу, установленному "подпунктом 1 пункта 5 статьи 18" Закона N 212-ФЗ, обязанность коммерческих организаций по уплате страховых взносов считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Таким образом, обязанность по уплате страхового взноса признается исполненной в день представления страхователем платежного поручения в банк на уплату соответствующей суммы страхового взноса, а не со следующего дня после представления такого поручения. Поэтому день фактической уплаты страховых взносов не может быть одновременно днем неисполнения этой обязанности, в отношении которой начисляются пени.

Доказательства отсутствия достаточного денежного остатка на счете учреждения в день представления соответствующего платежного поручения фонд не представил.

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций о том, что фонд не имел оснований для включения в период начисления пеней дня фактической уплаты страховых взносов, является правильным.

Кроме того, судами на основании расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2010 года, платежных поручений от 12 ноября 2010 года N 24450 и 24451 установлено, что у управления имелась переплата по страховым взносам за октябрь 2010 года в сумме 600 рублей, которая не была учтена фондом при начислении пеней.

На основании изложенного суды правомерно отказали фонду в удовлетворении заявления о взыскании с управления пеней в сумме 28 рублей 71 копейки, начисленных за дни фактического погашения задолженности по страховым взносам и без учета имевшейся у управления переплаты по страховым взносам за октябрь 2010 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года по делу N А19-14886/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
  • 02.08.2017  

    Несообщение банком пенсионному фонду о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соотв

  • 10.07.2017  

    Довод заявителя жалобы о недобросовестности общества был обоснованно отклонен, поскольку, как правильно указал суд, материалы дела не содержат сведений о том, что до направления платежных поручений в банк общество было осведомлено об отзыве лицензии у АО «Русстройбанк» и его тяжелом финансовом положении. Как установлено судом, на дату направления заявителем в банк спорных платежных поручений к исполнению на его р

  • 14.06.2017  

    За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 13.09.2017  

    Решением Управления ПФР общество было привлечено к ответственности (опоздание со сроком сдачи СЗВ-М) в виде взыскания 22 500 руб. штрафа. Общество оспорило решение Управления в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным привлечение компании к ответственности. В то же время, оценив соответствующие обстоятельства, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.0

  • 11.09.2017  

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о необоснованном применении Клубом в спорных периодах пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в связи с невыполнением установленных частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ условий, поскольку доля доходов по основному виду деятельности Клуба составила менее 70%. Суды правомерно указали, что пожертвования и субси

  • 11.09.2017  

    Предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Следовательно, база для исчисления страховых взносов, подлежащих уплате, должна исчисляться исходя из полученных ИП, уменьшенных на сумму произведенных им расходов. На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным решение Фонда в части взыскания с ИП страховых в


Вся судебная практика по этой теме »