Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 г. № А45-11287/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 г. № А45-11287/2011

Суды первой и апелляционной инстанций установив все обстоятельства по делу, сделали правильный вывод о том, что, поскольку продажа ценных бумаг (векселей) в соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 149 НК РФ не подпадает под реализацию, облагаемую НДС, то и выручка полученная обществом от продажи ценных бумаг не учитывается при определении выручки при применении п. 1 ст. 145 НК РФ.

01.04.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.03.2012 г. № А45-11287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Роженас О.Г., Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 (судья Бурова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Скачкова О.А., Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-11287/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" (630099, город Новосибирск, улица Депутатская, 48, ИНН 5406225935, ОГРН 1025402492059) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, город Новосибирск, улица Октябрьская магистраль, дом 4/1, ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" - Асаулюк Ю.В. по доверенности от 10.01.2012 N 34;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Чудинов С.Ю. по доверенности от 14.11.2011 N 65.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.03.2011 N 93 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3, 4 кварталы 2009 года в размере 445 440 руб., пени - 30 071,07 руб., штрафа по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм НДС за 3, 4 кварталы 2009 года в размере 89 088 руб., штрафа по "статье 119" НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2009 года в сумме 133 632 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по НДС за 3, 4 кварталы 2009 года в указанных суммах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание и не оценили должным образом все факты и противоречия обстоятельств дела, не дали оценку доводами Инспекции в полном объеме, сделали выводы по обстоятельствам, которые не подтверждены доказательствами.

Инспекция считает, что судебные акты не содержат мотивов, по которым были отклонены приведенные в обоснование своих возражений доводы Инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке "статей 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2007 по 31.11.2010, по результатам которой составлен акт от 28.02.2011 N 93.

На основании акта Инспекцией принято решение от 31.03.2011 N 93 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен НДС за 1 квартал 2007 года, 2-3 кварталы 2009 года в сумме 823 245 руб., пени - 111 191 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 5 074 руб.

Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 122" НК РФ в виде штрафа в размере 89 088 руб., по "статье 119" НК РФ в виде штрафа в размере 169 415 руб., по "статье 123" НК РФ в виде штрафа в сумме 34 020 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 08.06.2011 N 296, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходили из того, что Общество имело право с 01.07.2009 на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС в соответствии с "пунктом 1 статьи 145" НК РФ.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.06.2010 между Обществом (продавцом) и ООО "Соната" (покупателем) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг на сумму 9 590 000 руб. от 1 июня 2010 года между сторонами был подписан акт приема-передачи векселей.

В акте налоговой проверки указано на то, что 14.07.2009 Обществом представлено в Инспекцию налоговое уведомление об использовании освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 01.07.2009 по 30.06.2010 и приложена справка, согласно которой сумма выручки за три предшествующих последовательных календарных месяца без НДС составила 1 415 120,47 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что при подсчете суммы выручки за три предшествующих последовательных календарных месяца Общество не включило в нее сумму в размере 9 590 000 руб., полученную за реализованные векселя по договору от 01.06.2009. В связи с чем выручка Общества за три предшествующих календарных месяца (апрель, май, июнь 2009 года) превысила 2 млн. руб., и, следовательно, по мнению налогового органа, Общество с 01.07.2009 не имело права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС в соответствии с "пунктом 1 статьи 145" НК РФ.

Согласно "пункту 1 статьи 145" НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

"Статья 38" НК РФ закрепляет понятие объекта налогообложения. В соответствии с указанной нормой права, объект налогообложения это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с "подпунктом 9 пункта 3 статьи 39" НК РФ не признаются реализацией товаров, работ или услуг иные операции в случаях, предусмотренных настоящим "Кодексом".

"Пункт 2 статьи 153" НК РФ определяет выручку по реализации товаров (работ, услуг) с целью определения налоговой базы.

Согласно "подпункту 12 пункта 2 статьи 149" НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд на территории Российской Федерации) долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок, за исключением базисного актива финансовых инструментов срочных сделок, подлежащего налогообложению НДС.

При этом к освобождаемым от налогообложения НДС операциям по реализации ценных бумаг относятся только операции купли-продажи ценных бумаг.

Все иные операции, связанные с ценными бумагами, подлежат обложению налогом в общеустановленном порядке, поскольку являются услугами в соответствии со "статьей 38" НК РФ, а не реализацией ценных бумаг, для которой в "подпункте 12 пункта 2 статьи 149" НК РФ предусмотрено исключение из числа облагаемых НДС операций.

Согласно положениям "пункта 1 статьи 154", "пункта 2 статьи 162", "пунктов 1" и "4 статьи 166", "статьи 173" НК РФ операции, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, не учитываются при формировании налоговой базы и исчислении НДС к уплате.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установив все обстоятельства по делу, применив нормы действующего законодательства, сделали вывод о том, что, поскольку продажа ценных бумаг (векселей) в соответствии с "подпунктом 11 пункта 2 статьи 149" НК РФ не подпадает под реализацию, облагаемую НДС, то и выручка полученная Обществом от продажи ценных бумаг не учитывается при определении выручки при применении "пункта 1 статьи 145" НК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями "статьи 71" АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу "статьи 286", "статьи 287" АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А45-11287/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.КОКШАРОВ

Судьи

О.Г.РОЖЕНАС

Г.В.ЧАПАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.