Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2012 г. № А65-8789/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2012 г. № А65-8789/2011

Налоговая инспекция, доначисляя НДС, НДФЛ, ошибочно полагала, что поступившие на расчетный счет ИП денежные средства являются оплатой за товар. Поступившие средства были заемными средствами.

30.03.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12.03.2012 г. № А65-8789/2011

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011

по делу N А65-8789/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Подгорнова А.А., г. Болгар Республики Татарстан (ИНН <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 19.11.2010 N 2.10-26/28, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форпост", Калининградская область,

установил:

индивидуальный предприниматель Подгорнов А.А. (далее - ИП Подгорнов А.А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 19.11.2010 N 2.10-26/28.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Признано незаконным решение налогового органа от 19.11.2010 N 2.10-26/28 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 918 565 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 643 307 руб., единого социального налога в общей сумме 126 490 руб., начисления по ним соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данных налогов и по "статье 119" Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по указанным налогам. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявления предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Предприниматель в представленном в порядке "статьи 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном "статьей 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно "статье 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 19.11.2010 N 2.10-26/28, которое решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 09.03.2011 N 108 по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Основанием для доначисления спорных налоговых обязательств послужил вывод инспекции о том, что предпринимателем неправомерно не исчислены и не уплачены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в связи с невключением в налоговую базу по ним денежных средств, поступивших на его расчетный счет от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форпост" (далее - ООО "Строительная компания "Форпост"). Налоговый орган считает, что спорные денежные средства являются оплатой за поставленный товар по договору поставки от 03.11.2008 N 26.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о незаконном доначислении инспекцией спорных налоговых обязательств.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу "подпункта 1 пункта 1 статьи 146" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая реализацию предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачу имущественных прав.

"Пунктом 2 статьи 153" Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно "пункту 1 статьи 209" Кодекса объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

"Пунктом 1 статьи 210" Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со "статьей 212" настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением ("пункт 2 статьи 236" Кодекса).

В соответствии с "пунктом 3 статьи 237" Кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорные платежи являются заемными средствами, полученными от ООО "Строительная компания "Форпост" по договору займа от 01.12.2008.

Как установлено судами, договор поставки от 03.11.2008 N 26 с ООО "Строительная компания "Форпост" в соответствии с соглашением от 20.12.2008 был расторгнут, и товар был возвращен в виду несоответствия его требованиям технических условий по качеству, что повлекло за собой прекращение обязательств сторон по договору поставки.

Доказательств, позволяющих рассматривать перечисленные ООО "Строительная компания "Форпост" денежные средства в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение требований "части 2 статьи 277" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражных судов по данному делу. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А65-8789/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать