Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2012 г. № А65-8789/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12.03.2012 г. № А65-8789/2011

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011

по делу N А65-8789/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Подгорнова А.А., г. Болгар Республики Татарстан (ИНН <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 19.11.2010 N 2.10-26/28, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форпост", Калининградская область,

установил:

индивидуальный предприниматель Подгорнов А.А. (далее - ИП Подгорнов А.А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 19.11.2010 N 2.10-26/28.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Признано незаконным решение налогового органа от 19.11.2010 N 2.10-26/28 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 918 565 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 643 307 руб., единого социального налога в общей сумме 126 490 руб., начисления по ним соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данных налогов и по "статье 119" Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по указанным налогам. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявления предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Предприниматель в представленном в порядке "статьи 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном "статьей 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно "статье 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 19.11.2010 N 2.10-26/28, которое решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 09.03.2011 N 108 по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Основанием для доначисления спорных налоговых обязательств послужил вывод инспекции о том, что предпринимателем неправомерно не исчислены и не уплачены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в связи с невключением в налоговую базу по ним денежных средств, поступивших на его расчетный счет от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форпост" (далее - ООО "Строительная компания "Форпост"). Налоговый орган считает, что спорные денежные средства являются оплатой за поставленный товар по договору поставки от 03.11.2008 N 26.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о незаконном доначислении инспекцией спорных налоговых обязательств.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу "подпункта 1 пункта 1 статьи 146" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая реализацию предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачу имущественных прав.

"Пунктом 2 статьи 153" Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно "пункту 1 статьи 209" Кодекса объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

"Пунктом 1 статьи 210" Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со "статьей 212" настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением ("пункт 2 статьи 236" Кодекса).

В соответствии с "пунктом 3 статьи 237" Кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорные платежи являются заемными средствами, полученными от ООО "Строительная компания "Форпост" по договору займа от 01.12.2008.

Как установлено судами, договор поставки от 03.11.2008 N 26 с ООО "Строительная компания "Форпост" в соответствии с соглашением от 20.12.2008 был расторгнут, и товар был возвращен в виду несоответствия его требованиям технических условий по качеству, что повлекло за собой прекращение обязательств сторон по договору поставки.

Доказательств, позволяющих рассматривать перечисленные ООО "Строительная компания "Форпост" денежные средства в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение требований "части 2 статьи 277" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражных судов по данному делу. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А65-8789/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий