Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 95 от 23.01.2005

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 95 от 23.01.2005

Сегодня в рассылке: - порядок вычета НДС при взаимозачете; - применение ст. 120 НК РФ в отношении неправильно заполненных счетов-фактур.

06.02.2005

Эффективная защита налогоплательщиков

23 января 2005 Выпуск № 95

На практике налогоплательщики пользуются взаимозачетами со своими контрагентами. При этом зачет может производится в отношении товаров, облагаемых по разным ставкам НДС. Налоговые органы в данном случае считают, что для применения вычета необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 172 НК РФ, а также вычет может быть осуществлен в пределах налоговой ставки, по которой налогоплательщик продал товар. Правомерность такой позиции оценивали в Постановлении Центрального округа от 22 сентября 2004 г. № А09-2916/04-13-29:

"Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 13 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения колхозом "Симонтовский" налогового законодательства за период с 01.04.2001 по 01.01.2004, о чем составлен акт N 2 от 10.02.2004 и принято Решение N 2 от 09.03.2004 о доначислении ряда налогов, пени и привлечении плательщика к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением Инспекции о доначислении НДС по торговым операциям с ООО "Агрофирма "Колос", колхоз "Симонтовский" оспорил его в этой части в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что основанием для доначисления НДС, пени и санкций в спорных суммах послужило необоснованное, по мнению налогового органа, отнесение колхозом на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных поставщиком - ООО "Агрофирма "Колос" по ставке 20%.

В соответствии с договорами купли-продажи N 2 от 01.01.2002, N 39 от 01.03.2002, N 1 от 01.01.2003 и N 2 от 01.01.2003 ООО "Агрофирма "Колос" поставляло колхозу "Симонтовский" горюче-смазочные материалы. В свою очередь колхоз на основании договоров поставки сырья направлял ООО "Агрофирма "Колос" молоко.

Расчеты по указанным договорам производились путем зачета взаимных требований. При этом колхоз относил на налоговые вычеты суммы НДС, предъявленные поставщиком по ставке 20%, несмотря на то, что НДС с оборотов от реализации молока, поставленного в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи ГСМ, исчислялся по ставке 10%.

Оценивая доводы сторон по существу спора и поддерживая позицию налогоплательщика, суд обоснованно исходил из того, что поскольку договоры купли-продажи и поставки предусматривали в качестве расчета за продукцию оплату денежными средствами, а взаимозачет встречных требований являлся в силу ст. 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательств, то операции по реализации ГСМ и молока не могут рассматриваться как товарообменные, поэтому применение налоговой инспекцией п. 2 ст. 172 НК РФ при исчислении налоговых вычетов неправомерно.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

В силу п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса.

В соответствии с п. 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, при проведении взаимозачета сумма принимаемого к вычету НДС ставится Налоговым кодексом Российской Федерации исключительно в зависимость от балансовой стоимости передаваемого имущества, но никак не в зависимость от применяемой при этом ставки НДС.Более того, при проведении зачета договор мены не заключался. В данном случае имеют место договоры поставки и купли-продажи, а также заявление о зачете, прекращающее встречные обязательства. Иными словами, в счет оплаты приобретенного товара прекращается встречное обязательство контрагента, но не передается другой товар."

Выводы:

Таким образом,при проведении взаимозачета встречных обязательств порядок применения вычета по НДС регулируется пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Отождествление взаимозачета с меной недопустимо, и, как следствие, недопустимо применение в данном случае пункта 2 статьи 172 НК РФ. Также сумма налога, принимаемого к вычету, не зависит от применяемых налоговых ставок.


Статья 120 НК РФ устанавливает ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей 120 статьи НК РФ, в частности, отсутствие счетов - фактур. Иногда налоговые предпринимают попытку привлечь к ответственности по статье 120 НК РФ, когда счет-фактура неправильно оформлен. Правомерность такого штрафа рассматривали в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11 октября 2004 года № А56-6325/04:

"Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 28.08.2003.

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации занижен налог на добавленную стоимость из-за неправомерного принятия к налоговому вычету сумм налога по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением порядка их оформления: отсутствует ИНН покупателя и адрес, N платежно-расчетного документа.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 03.10.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации - за грубое нарушение правил учета доходов и расходов - в виде штрафа в размере 5000 руб.

Требование от 03.10.2003 N 17-16/24 об уплате штрафа в срок до 13.10.2003 обществом не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая во взыскании штрафа, суд сослался на то, что установленные проверкой нарушения не подпадают под данное в статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации определение грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Кассационная инстанция считает такой вывод правильным.

Пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 этой статьи.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (пункт 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленное проверкой нарушение в виде неправильного заполнения счетов-фактур не подпадает под определение грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения."

Выводы:

Таким образом, наличие у налогоплательщика неправильно оформленного счета-фактуры не может являться основанием для привлечения к ответственности по статье 120 НК РФ, которая предусматривает ответственность только в случае отсутствия счетов-фактур. Отождествление отсутствия документа с его неправильным заполнением недопустимо.

Налоговый орган в данном случае нарушил нормы НК РФ.

Разместить:
Punisher
23 сентября 2007 г. в 12:33

хм..очень интересно.. напишите мне на punisher@bankir.ru

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ )
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ )
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп


Вся судебная практика по этой теме »

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ )
  • 15.01.2003  

    Положения пунктов 1 и 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 18 января 2001 года по запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 ста

  • 15.01.2001  

    С учетом сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года правовой позиции и выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно - правового смысла составов налоговых правонарушений положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не должны применяться одновременно за совершение действий (бездейст


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 12.07.2017  

    В силу ст. 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Размер выявленной недоимки устанавливается в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 8 ст. 101 НК РФ).

  • 24.04.2017  

    Поскольку субсидиарная ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Бремя доказывания названных обст

  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 08.05.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на

  • 19.04.2017  

    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товар

  • 28.12.2016  

    Компания на УСН выставляла покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом налог в бюджет не уплачивался. Суды согласились с выводом налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме, выделенной в счетах-фактурах.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 24.05.2017  

    Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что системное толкование положений, определяющих порядок расчета суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, и правила применения налоговых вычетов по НДС, позволяет сделать вывод об отсутствии пресекательного срока для подтверждения налоговых вычетов на основании уже представленной в установленные сроки налоговой декларации. Таким образом, суды пришли к верн

  • 17.05.2017  

    По результатам исследования товарно-транспортных накладных суды установили, что в указанных документах не содержатся сведения о сорте поставленных лесоматериалов и их стоимости (в зависимости от сорта). Налоговый орган рассчитал сумму отказа в возмещении НДС исходя из объемов поставленной лесопродукции, не учитывая при этом, что цена за один и тот же объем может различаться в зависимости от сорта древесины. Поскольку из това

  • 03.05.2017  

    Вывод судов о том, что Общество дважды предъявило к вычету по одним и тем же счетам-фактурам одну и ту же сумму налога, что противоречит требованиям гл. 21 НК РФ, является обоснованным. Довод подателя жалобы о заполнении налоговой декларации по НДС без нарушений получил надлежащую правовую оценку судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »