Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 95 от 23.01.2005

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 95 от 23.01.2005

Сегодня в рассылке: - порядок вычета НДС при взаимозачете; - применение ст. 120 НК РФ в отношении неправильно заполненных счетов-фактур.

06.02.2005

Эффективная защита налогоплательщиков

23 января 2005 Выпуск № 95

На практике налогоплательщики пользуются взаимозачетами со своими контрагентами. При этом зачет может производится в отношении товаров, облагаемых по разным ставкам НДС. Налоговые органы в данном случае считают, что для применения вычета необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 172 НК РФ, а также вычет может быть осуществлен в пределах налоговой ставки, по которой налогоплательщик продал товар. Правомерность такой позиции оценивали в Постановлении Центрального округа от 22 сентября 2004 г. № А09-2916/04-13-29:

"Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 13 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения колхозом "Симонтовский" налогового законодательства за период с 01.04.2001 по 01.01.2004, о чем составлен акт N 2 от 10.02.2004 и принято Решение N 2 от 09.03.2004 о доначислении ряда налогов, пени и привлечении плательщика к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением Инспекции о доначислении НДС по торговым операциям с ООО "Агрофирма "Колос", колхоз "Симонтовский" оспорил его в этой части в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что основанием для доначисления НДС, пени и санкций в спорных суммах послужило необоснованное, по мнению налогового органа, отнесение колхозом на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных поставщиком - ООО "Агрофирма "Колос" по ставке 20%.

В соответствии с договорами купли-продажи N 2 от 01.01.2002, N 39 от 01.03.2002, N 1 от 01.01.2003 и N 2 от 01.01.2003 ООО "Агрофирма "Колос" поставляло колхозу "Симонтовский" горюче-смазочные материалы. В свою очередь колхоз на основании договоров поставки сырья направлял ООО "Агрофирма "Колос" молоко.

Расчеты по указанным договорам производились путем зачета взаимных требований. При этом колхоз относил на налоговые вычеты суммы НДС, предъявленные поставщиком по ставке 20%, несмотря на то, что НДС с оборотов от реализации молока, поставленного в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи ГСМ, исчислялся по ставке 10%.

Оценивая доводы сторон по существу спора и поддерживая позицию налогоплательщика, суд обоснованно исходил из того, что поскольку договоры купли-продажи и поставки предусматривали в качестве расчета за продукцию оплату денежными средствами, а взаимозачет встречных требований являлся в силу ст. 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательств, то операции по реализации ГСМ и молока не могут рассматриваться как товарообменные, поэтому применение налоговой инспекцией п. 2 ст. 172 НК РФ при исчислении налоговых вычетов неправомерно.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

В силу п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса.

В соответствии с п. 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, при проведении взаимозачета сумма принимаемого к вычету НДС ставится Налоговым кодексом Российской Федерации исключительно в зависимость от балансовой стоимости передаваемого имущества, но никак не в зависимость от применяемой при этом ставки НДС.Более того, при проведении зачета договор мены не заключался. В данном случае имеют место договоры поставки и купли-продажи, а также заявление о зачете, прекращающее встречные обязательства. Иными словами, в счет оплаты приобретенного товара прекращается встречное обязательство контрагента, но не передается другой товар."

Выводы:

Таким образом,при проведении взаимозачета встречных обязательств порядок применения вычета по НДС регулируется пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Отождествление взаимозачета с меной недопустимо, и, как следствие, недопустимо применение в данном случае пункта 2 статьи 172 НК РФ. Также сумма налога, принимаемого к вычету, не зависит от применяемых налоговых ставок.


Статья 120 НК РФ устанавливает ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей 120 статьи НК РФ, в частности, отсутствие счетов - фактур. Иногда налоговые предпринимают попытку привлечь к ответственности по статье 120 НК РФ, когда счет-фактура неправильно оформлен. Правомерность такого штрафа рассматривали в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11 октября 2004 года № А56-6325/04:

"Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 28.08.2003.

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации занижен налог на добавленную стоимость из-за неправомерного принятия к налоговому вычету сумм налога по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением порядка их оформления: отсутствует ИНН покупателя и адрес, N платежно-расчетного документа.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 03.10.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации - за грубое нарушение правил учета доходов и расходов - в виде штрафа в размере 5000 руб.

Требование от 03.10.2003 N 17-16/24 об уплате штрафа в срок до 13.10.2003 обществом не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая во взыскании штрафа, суд сослался на то, что установленные проверкой нарушения не подпадают под данное в статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации определение грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Кассационная инстанция считает такой вывод правильным.

Пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 этой статьи.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (пункт 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленное проверкой нарушение в виде неправильного заполнения счетов-фактур не подпадает под определение грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения."

Выводы:

Таким образом, наличие у налогоплательщика неправильно оформленного счета-фактуры не может являться основанием для привлечения к ответственности по статье 120 НК РФ, которая предусматривает ответственность только в случае отсутствия счетов-фактур. Отождествление отсутствия документа с его неправильным заполнением недопустимо.

Налоговый орган в данном случае нарушил нормы НК РФ.

Разместить:
Punisher
23 сентября 2007 г. в 12:33

хм..очень интересно.. напишите мне на punisher@bankir.ru

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ )
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ )
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 09.01.2017   Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.
  • 03.01.2017   В случае, если налогоплательщик осуществляет в налоговом периоде как облагаемые, так и не облагаемы НДС операции, то предъявленный налог при приобретении товаров (работ, услуг) подлежит распределению по пункту 4 статьи 170 НК РФ в зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций облагаемых или не облагаемых НДС, с обязательным ведением раздельного учета таких операций.

Вся судебная практика по этой теме »

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ )
  • 15.01.2003  

    Положения пунктов 1 и 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 18 января 2001 года по запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 ста

  • 15.01.2001  

    С учетом сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года правовой позиции и выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно - правового смысла составов налоговых правонарушений положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не должны применяться одновременно за совершение действий (бездейст


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 28.12.2016  

    Лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

  • 12.12.2016  

    Требование компании было частично удовлетворено, поскольку нарушение порядка, формы и формата представления налоговой декларации не образует состав правонарушения, который предусмотрен статьей 119 НК РФ.

  • 30.06.2016   Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 28.12.2016  

    Компания на УСН выставляла покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом налог в бюджет не уплачивался. Суды согласились с выводом налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме, выделенной в счетах-фактурах.

  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.

  • 20.06.2016   Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания и

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 18.01.2017  

    Факты того, что технологическая линия и сырье для производства были фактически поставлены в адрес общества и находятся в эксплуатации, не являются безусловным основанием для предоставления испрашиваемого налогового вычета, поскольку необходимые для этого условия и порядок, установленные главой 21 НК РФ, налогоплательщиком не соблюдены.

  • 16.01.2017  

    Кассационная инстанция отклоняет ссылку общества на то, что приобретенный у контрагентов уголь реализован на экспорт, поскольку сам по себе факт перемещения товара в режиме экспорта не может являться достаточным доказательством реальности поставки этого товара заявленными обществом контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

  • 16.01.2017  

    Оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, суды должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »