|
|
|
|
Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 95 от 23.01.2005
Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 95 от 23.01.2005
Сегодня в рассылке: - порядок вычета НДС при взаимозачете; - применение ст. 120 НК РФ в отношении неправильно заполненных счетов-фактур.
06.02.2005Эффективная защита налогоплательщиков
23 января 2005 Выпуск № 95
На практике налогоплательщики пользуются взаимозачетами со своими контрагентами. При этом зачет может производится в отношении товаров, облагаемых по разным ставкам НДС. Налоговые органы в данном случае считают, что для применения вычета необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 172 НК РФ, а также вычет может быть осуществлен в пределах налоговой ставки, по которой налогоплательщик продал товар. Правомерность такой позиции оценивали в Постановлении Центрального округа от 22 сентября 2004 г. № А09-2916/04-13-29:
|
"Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 13 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения колхозом "Симонтовский" налогового законодательства за период с 01.04.2001 по 01.01.2004, о чем составлен акт N 2 от 10.02.2004 и принято Решение N 2 от 09.03.2004 о доначислении ряда налогов, пени и привлечении плательщика к налоговой ответственности. Не согласившись с решением Инспекции о доначислении НДС по торговым операциям с ООО "Агрофирма "Колос", колхоз "Симонтовский" оспорил его в этой части в судебном порядке. Материалами дела установлено, что основанием для доначисления НДС, пени и санкций в спорных суммах послужило необоснованное, по мнению налогового органа, отнесение колхозом на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных поставщиком - ООО "Агрофирма "Колос" по ставке 20%. В соответствии с договорами купли-продажи N 2 от 01.01.2002, N 39 от 01.03.2002, N 1 от 01.01.2003 и N 2 от 01.01.2003 ООО "Агрофирма "Колос" поставляло колхозу "Симонтовский" горюче-смазочные материалы. В свою очередь колхоз на основании договоров поставки сырья направлял ООО "Агрофирма "Колос" молоко. Расчеты по указанным договорам производились путем зачета взаимных требований. При этом колхоз относил на налоговые вычеты суммы НДС, предъявленные поставщиком по ставке 20%, несмотря на то, что НДС с оборотов от реализации молока, поставленного в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи ГСМ, исчислялся по ставке 10%. Оценивая доводы сторон по существу спора и поддерживая позицию налогоплательщика, суд обоснованно исходил из того, что поскольку договоры купли-продажи и поставки предусматривали в качестве расчета за продукцию оплату денежными средствами, а взаимозачет встречных требований являлся в силу ст. 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательств, то операции по реализации ГСМ и молока не могут рассматриваться как товарообменные, поэтому применение налоговой инспекцией п. 2 ст. 172 НК РФ при исчислении налоговых вычетов неправомерно. Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги). В силу п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом. Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса. В соответствии с п. 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты. Таким образом, при проведении взаимозачета сумма принимаемого к вычету НДС ставится Налоговым кодексом Российской Федерации исключительно в зависимость от балансовой стоимости передаваемого имущества, но никак не в зависимость от применяемой при этом ставки НДС.Более того, при проведении зачета договор мены не заключался. В данном случае имеют место договоры поставки и купли-продажи, а также заявление о зачете, прекращающее встречные обязательства. Иными словами, в счет оплаты приобретенного товара прекращается встречное обязательство контрагента, но не передается другой товар." |
Выводы:
Таким образом,при проведении взаимозачета встречных обязательств порядок применения вычета по НДС регулируется пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Отождествление взаимозачета с меной недопустимо, и, как следствие, недопустимо применение в данном случае пункта 2 статьи 172 НК РФ. Также сумма налога, принимаемого к вычету, не зависит от применяемых налоговых ставок.
Статья 120 НК РФ устанавливает ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей 120 статьи НК РФ, в частности, отсутствие счетов - фактур. Иногда налоговые предпринимают попытку привлечь к ответственности по статье 120 НК РФ, когда счет-фактура неправильно оформлен. Правомерность такого штрафа рассматривали в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11 октября 2004 года № А56-6325/04:
|
"Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 28.08.2003. В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации занижен налог на добавленную стоимость из-за неправомерного принятия к налоговому вычету сумм налога по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением порядка их оформления: отсутствует ИНН покупателя и адрес, N платежно-расчетного документа. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 03.10.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации - за грубое нарушение правил учета доходов и расходов - в виде штрафа в размере 5000 руб. Требование от 03.10.2003 N 17-16/24 об уплате штрафа в срок до 13.10.2003 обществом не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая во взыскании штрафа, суд сослался на то, что установленные проверкой нарушения не подпадают под данное в статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации определение грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Кассационная инстанция считает такой вывод правильным. Пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 этой статьи. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (пункт 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации). Установленное проверкой нарушение в виде неправильного заполнения счетов-фактур не подпадает под определение грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения." |
Выводы:
Таким образом, наличие у налогоплательщика неправильно оформленного счета-фактуры не может являться основанием для привлечения к ответственности по статье 120 НК РФ, которая предусматривает ответственность только в случае отсутствия счетов-фактур. Отождествление отсутствия документа с его неправильным заполнением недопустимо.
Налоговый орган в данном случае нарушил нормы НК РФ.
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.