Постановление ФАС Уральского округа от 6 марта 2007 г. Дело N Ф09-1248/07-С3

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. Дело N Ф09-1248/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2006 по делу N А60-30887/06.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" (далее - общество, налогоплательщик) - Бондаренко Ю.В. (доверенность от 20.04.2006 N 38); инспекции - Толкова Я.О. (доверенность от 09.01.2007 N 04-10/99).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.07.2006 N 107 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 21687 руб. 15 коп.

Решением суда от 14.11.2006 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 80, 119, 398 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу налогоплательщиком не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 месяца 2006 г. вынесено решение от 13.07.2006 N 107, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, за несвоевременное представление расчета в виде взыскания штрафа в сумме 21687 руб. 15 коп.

Полагая, что указанное решение инспекции нарушает его права, налогоплательщик обратился в суд с заявлением.

Суд удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из того, что ответственность, предусмотренная ст. 119 Кодекса, не подлежит применению в случае несвоевременного представления расчета авансовых платежей по земельному налогу.

Вывод суда является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со ст. 398 Кодекса налогоплательщики по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу, а налогоплательщики, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Таким образом, законодатель разграничил понятия "налоговая декларация" и "расчет по авансовым платежам".

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 393 Кодекса).

Из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 информационного письма от 17.03.2003 N 71, следует, что предусмотренный ст. 119 Кодекса штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу.

Как установлено судами, обществом несвоевременно были представлены расчеты авансовых платежей по земельному налогу за 1-й квартал 2006 г. Указанные действия не образуют состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширительное толкование норм, устанавливающих ответственность и определяющих объективную сторону деяния, признаваемого законодателем правонарушением.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2006 по делу N А60-30887/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ГУСЕВ О.Г.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий