Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 июля 2007 года Дело N А21-7880/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 июля 2007 года Дело N А21-7880/2006

Организация становится плательщиком земельного налога с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

26.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2007 года Дело N А21-7880/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АБ ОВО" Шестаковой Г.С. (доверенность от 24.07.07 N 07/01), рассмотрев 26.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.07 по делу N А21-7880/2006 (судья Можегова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБ ОВО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 01.12.06 N 200, принятого по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет земельного налога с 01.01.03 по 31.12.05.

Решением от 27.02.07 суд удовлетворил заявление, установив отсутствие у налогового органа законных оснований для доначисления Обществу земельного налога на спорные участки и привлечения его к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 27.02.07, ссылаясь на то, что "расчет земельного налога в ходе выездной налоговой проверки произведен верно и с учетом ставок земельного налога, утвержденных решением Городского Совета депутатов города Калининграда от 14.06.2000 N 194 "Об утверждении порядка взимания земельного налога в городе Калининграде" (далее - решение Горсовета N 194), решения Совета депутатов Балтийского городского округа от 02.07.02 N 100 "О порядке установления и взимания платы за землю на территории БГО" и решения районного Совета депутатов Калининградской области города Гусева от 22.12.04 N 190 "О ставках земельного налога на 2005 год".

Стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 03.11.06 N 73/1 Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет земельного налога в период с 01.01.03 по 31.12. В ходе проверки налоговый орган установил, что в соответствии с решением общего собрания учредителей Общества (протокол от 02.11.04 N 3 - листы дела 47 - 49) в его уставный капитал переданы земельные участки, принадлежащие открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Калининградвтормет" и расположенные по адресам: Балтийск, Нижнее шоссе, 7 (площадью 7830 кв.м) и город Гусев, улица Станционная, 8 (площадью 7690 кв. м), а также земельный участок ОАО "Агропромтехресурс" площадью 13445 кв.м, расположенный по адресу: Калининград, улицы Барнаульская и Геологическая. Вместе с тем согласно протоколу от 20.01.05 N 1 (листы дела 54 - 56) в состав учредителей Общества включено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Экипаж", которое в качестве вклада в уставный капитал внесло двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: Калининград, улица Космическая, дом 1А, и земельный участок, находящийся под этим зданием площадью 341 кв.м. Все указанные участки переданы Обществу по актам приема-передачи от 02.11.04 и от 21.01.05 (листы дела 50, 56). На этом основании налоговый орган вменил заявителю в вину неуплату земельного налога с момента передачи указанных земельных участков по протоколам общего собрания учредителей (от 02.11.04 N 3 и от 20.01.05 N 1) и актам приема-передачи земельных участков, в связи с чем доначислил к уплате за 2004 - 2005 годы 42213 руб. земельного налога.

Принятым по результатам проверки решением от 01.12.06 N 200 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности: на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 82005 руб. штрафа за непредставление деклараций по земельному налогу по сроку 02.12.04 и 01.07.05; на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 8352,2 руб. штрафа за неполную уплату земельного налога за 2004 - 2005 годы, предложив налогоплательщику в срок, указанный в требовании, уплатить названные суммы налоговых санкций, 42213 руб. недоимки и 12932,02 руб. пеней по земельному налогу, а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал указанное решение Инспекции недействительным.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Оплата производится в форме земельного налога, арендной платы или нормативной цены земли. При этом земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, с которых взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 15 данного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

Поскольку Закон N 1738-1 не определяет понятия "землевладельцы" и "землепользователи", в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ следует применять понятия, используемые в земельном законодательстве. Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в проверяемый период, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 3.1 Порядка взимания земельного налога в городе Калининграде, утвержденного решением Горсовета N 194, также предусмотрено, что основанием для установления и взимания налога является документ, удостоверяющий право собственности, пожизненно наследуемого владения или бессрочного постоянного пользования земельным участком: Свидетельство на право собственности на землю; Государственный акт; Временное свидетельство, выданные комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Калининграда, и Свидетельство о регистрации права, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области. При этом до выдачи документов, удостоверяющих право собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного постоянного пользования земельным участком, по согласованию с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Калининграда используются ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие это право.

Вместе с тем из пункта 3.22 названного Порядка следует, что в случае перехода в течение года права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования земельным участком от одного плательщика земельного налога к другому платежи за землю исчисляются и предъявляются к оплате прежнему собственнику, владельцу, пользователю с 1 января этого года до месяца, в котором он утратил право на земельный участок (включая этот месяц), а новому - начиная с месяца, следующего за месяцем перехода права на земельный участок.

В данном случае суд на основании представленных по делу доказательств установил, что государственная регистрация перехода права собственности на спорные участки произведена: 29.12.04 на земельные участки, расположенные в Калининграде (улицы Барнаульская и Геологическая) и в городе Балтийске (Свидетельства серии 39-АА N 564543 и N 264544); 30.12.04 - на земельный участок, расположенный в городе Гусеве (Свидетельство серии 39-АА N 264681), и 05.04.05 - на земельный участок в Калининграде (улица Космическая, дом 1А - Свидетельство серии 39-АА N 291150). Вместе с тем суд установил, а податель жалобы не оспаривает факты исчисления и уплаты земельного налога прежними собственниками земельных участком до момента государственной регистрации перехода права собственности на спорные участки, что подтверждают копии налоговых деклараций ОАО "Калининградвтормет", ОАО "Агропромтехресурс" и ООО "Экипаж", а Обществом - со следующего месяца после регистрации прав на земельные участки.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для повторного начисления Обществу сумм земельного налога, уплаченных прежними собственниками земельных участков, а также для привлечения его к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой не основаны на нормах материального права и на фактических обстоятельствах дела, а решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 102, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.07 по делу N А21-7880/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

МУНТЯН Л.Б.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Местные налоги и сборы - удалить
  • 12.06.2007   Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
  • 16.05.2007   С момента составления акта приема-передачи приобретенного недвижимого имущества ЗАО стало фактическим пользователем земельного участка и у него возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки у общества не могло являться основанием для освобождения его как фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю.
  • 22.03.2007   Впредь до момента введения в действие глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложени/

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на землю
  • 27.03.2017  

    Само по себе проведение на территории принадлежащего обществу ипподрома соревнований не свидетельствует о том, что именно общество осуществляет действия, направленные на решение задач местного значения в области физической культы и спорта, а также субъекта Российской Федерации. Такие полномочия внутренними уставными документами общества не закреплены. Суды пришли к выводам, что общество как лицо, претендующее на применение с

  • 30.01.2017  

    Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами в совокупности, а именно: налоговыми декларациями, платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (ра

  • 11.01.2017  

    Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые


Вся судебная практика по этой теме »