Судебные дела

Администрация ссылается на списание со счета спорных денежных средств, которое было произведено на основании документов налоговых органов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт излишней уплаты обществом налога подтвержден; излишне уплаченный налог был зачислен в местный бюджет.

Налогоплательщик уплатил земельный налог в сумме меньшей, чем указано в уведомлении об уплате налога, так как в отношении отдельных участков налоговый орган неверно рассчитал налог. В связи с неполной уплатой суммы земельного налога было сформировано оспариваемое требование.

Итог: требование удовлетворено, так как налоговому органу было достоверно известно об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков, при направлении спорного требования налог рассчитан с применением неверной налоговой базы.

По результатам проверки доначислены земельный налог, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку учреждением неправомерно исключены из объектов, подлежащих обложению земельным налогом, земельные участки со ссылкой на то, что они относятся к участкам, изъятым из оборота.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектом обложения земельным налогом, в отношении иных участков установлено, что они являются объектом налогообложения по льготной ставке.

По результатам проверки доначислены земельный налог, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку учреждением неправомерно исключены из объектов, подлежащих обложению земельным налогом, земельные участки.

Итог: Требование удовлетворено частично, поскольку земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектом обложения земельным налогом, в отношении иных участков не доказано, что они используются для деятельности Вооруженных Сил РФ, налог подлежит уплате.

Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог и штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на спорных земельных участках в спорный период отсутствовали построенные объекты недвижимости, к их строительству общество не приступало; вид разрешенного использования обществом в спорном периоде не изменялся, соответственно, налоговым органом обоснованно применен к сумме исчисленного налога повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог и штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на спорных земельных участках в спорный период отсутствовали построенные объекты недвижимости, к их строительству общество не приступало; вид разрешенного использования обществом в спорном периоде не изменялся, соответственно, налоговым органом обоснованно применен к сумме исчисленного налога повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Налоговый орган начислил земельный налог, ссылаясь на необоснованное применение обществом налоговой ставки в размере 0,3 процента без учета соответствующего коэффициента.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены правовые основания для применения в отношении земельного участка спорной ставки земельного налога без учета соответствующего коэффициента согласно периоду отсутствия ведения строительных работ на нем.

Обществу доначислен земельный налог в связи с неправомерным применением ставки налога в размере 0,3 процента в отношении используемых в предпринимательской деятельности земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (ИЖС).

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку запрета применять указанную ставку организациям в отношении участков, используемых в предпринимательской деятельности, проданных с целью получения прибыли, НК РФ не содержит.

Общество ссылается на то, что при расчете земельного налога должна применяться пониженная ставка.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не привел надлежащих доводов, подтверждающих использование обществом спорных земельных участков в предпринимательской деятельности.

Общество ссылается на то, что при расчете земельного налога должна применяться пониженная ставка.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не привел надлежащих доводов, подтверждающих использование обществом спорных земельных участков в предпринимательской деятельности.

Общество указало, что оно продало находящиеся на участке объекты недвижимости, не является собственником данного участка, ввиду чего начисление земельного налога незаконно.

Итог: требование удовлетворено, так как к покупателю объектов недвижимости перешли права на земельный участок в том же объеме, в котором имелись у общества, с момента продажи покупатель ежегодно уплачивал земельный налог, общество не может отвечать за бездействие другого лица, не принявшего мер к регистрации приобретенного им недвижимого имущества (земельного участка).

Начислены земельный налог, пени, штраф ввиду неуплаты налога в отношении ряда земельных участков.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как объекты, находящиеся на земельных участках, не относятся к оборонно-промышленной деятельности налогоплательщика и не предназначены для обеспечения обороны государства, в отношении участков, на которых расположены многоквартирные дома, не доказано, что площадь, не учтенная налоговым органом в расчете, необходима для эксплуатации многоквартирных домов.

Налоговый орган доначислил земельный налог, начислил штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик использовал земельные участки не по целевому назначению и при расчете налога применил ненадлежащую налоговую ставку по земельному налогу.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам налогового органа, не проверен расчет, представленный налоговым органом.

Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, полагая, что спорный земельный участок с разрешенным видом пользования для целей физической культуры и спорта фактически не используется по назначению.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок, в отношении которого определен вид разрешенного пользования для целей физической культуры и спорта, для данной цели обществом не использовался, что исключает право на исчисление земельного налога по льготной ставке.

Доначислен земельный налог в отношении участков, находившихся у налогоплательщика на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как объекты, находящиеся на земельных участках, не относятся к оборонно-промышленной деятельности налогоплательщика и не предназначены для обеспечения обороны государства, в отношении участков, на которых расположены многоквартирные дома, не доказано, что площадь, не учтенная налоговым органом в расчете, необходима для эксплуатации многоквартирных домов.

Налоговый орган доначислил земельный налог в отношении нескольких земельных участков, пени и штраф, полагая, что налогоплательщиком занижена сумма земельного налога, а два участка необоснованно исключены из объектов налогообложения.

Итог: требование удовлетворено частично, так как доказано отнесение ряда земельных участков к объектам, в отношении которых применяется пониженная налоговая ставка.

Обществу доначислен налог на прибыль в связи с завышением расходов, связанных с реализацией земельных участков по договорам купли-продажи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку оплата земельных участков произведена в предусмотренные договорами и дополнительными соглашениями сроки, что подтверждается платежными поручениями, следовательно, расходы в заявленном обществом размере фактически им понесены; реальность хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута.

По результатам проверки налоговых деклараций налоговым органом установлено неверное исчисление земельного налога в связи с применением при расчете неверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Произведено доначисление налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку размер произведенной оплаты земельного налога за спорный период не превышает сумм действительных налоговых обязательств, доказательств наличия переплаты по земельному налогу на момент подачи налоговых деклараций не представлено, последовательность и сроки принятия мер по взысканию задолженности по земельному налогу соблюдены.

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, доначислил земельный налог и пени, сделав вывод о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена правомерность оспариваемого решения.

Налоговый орган начислил земельный налог, указав, что общество не имело право на льготу в отношении земельных участков, которые не входили в площадь индустриального парка.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные земельные участки при включении участков в реестр индустриальных парков в перечень земельных участков парка заявлены не были, в состав площади парка не входили, уполномоченным органом на соответствие установленным требованиям не проверялись.