Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 15 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4060-07

Постановление ФАС Московского округа от 15 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4060-07

Экспортер не может быть ограничен в праве на возмещение НДС при отсутствии у налогового органа информации о выполнении этих обязанностей поставщиками.

15.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4060-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.07.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика: М., дов. от 02.10.06 N 05-64/30521, рассмотрев 15.05.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИНДС к ИФНС России N 7 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по заявлению ООО "Дабл.Ю.Джей Интерагро" (далее - заявитель) признано недействительным, как не соответствующее ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решение от 22.08.06 N 286 Инспекции НДС) из бюджета по экспортным операциям за апрель 2006 г., принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации по ставке 0% за апрель 2006 г.

На Инспекцию возложена обязанность возместить заявителю НДС в сумме 4482563 руб., уплаченной поставщикам, путем возврата на расчетный счет предприятия.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверены в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит решение и постановление отменить, т.к. суды не полностью исследовали обстоятельства, относящиеся к исполнению поставщиками обязанности по уплате НДС в бюджет, что привело к неправильному применению норм материального права.

В заседание суда представитель заявителя не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дела в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке обжалуемых решения и постановления таких оснований не установлено.

Правильно применив положения главы 21 НК РФ, регулирующие порядок и условия получения налоговых вычетов в сумме 4482563,26 руб. при экспорте товаров по контрактам N М0404/55-05 от 31.10.05, М0405/56-05 от 31.10.05 в адрес фирмы W.J.Grain LTD (Дабл. Ю. Джей Грейн - Венгрия), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о надлежащем подтверждении заявителем факта и размера заявленной в декларации по ставке 0% за апрель 2006 г. к возмещению суммы 4482563,26 руб., уплаченной поставщикам. Возмещение НДС экспортеру не находится в зависимости от получения (неполучения) налоговым органом ответов о результатах проверок уплаты НДС поставщиками от иных налоговых органов.

Каждый налогоплательщик самостоятельно отвечает по своим обязательствам на этапах многостадийного процесса уплаты НДС в бюджет, и экспортер не может быть ограничен в праве на возмещение НДС при отсутствии у налогового органа информации о выполнении этих обязанностей поставщиками.

Обязанность доказывания обоснованности решения об отказе в возмещении НДС лежит на налоговом органе в силу ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ.

Налоговым органом таких доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64214/06-151-375 и постановление от 08.02.2007 N 09АП-332/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 09.01.2017   Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.
  • 03.01.2017   В случае, если налогоплательщик осуществляет в налоговом периоде как облагаемые, так и не облагаемы НДС операции, то предъявленный налог при приобретении товаров (работ, услуг) подлежит распределению по пункту 4 статьи 170 НК РФ в зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций облагаемых или не облагаемых НДС, с обязательным ведением раздельного учета таких операций.

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.

  • 22.04.2016   Дело направлено на новое рассмотрение. С учетом участия в спорных правоотношениях организаций, вовлеченных в единую финансово-хозяйственную деятельность, учредительства, в том числе опосредованного, иностранных организаций, судебные инстанции не установили действительную реальность спорных сделок и не выяснили, направлены ли действия налогоплательщика на получение реального экономического результата. Суды не установили, по какой причине общество осуществля

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 18.01.2017  

    Факты того, что технологическая линия и сырье для производства были фактически поставлены в адрес общества и находятся в эксплуатации, не являются безусловным основанием для предоставления испрашиваемого налогового вычета, поскольку необходимые для этого условия и порядок, установленные главой 21 НК РФ, налогоплательщиком не соблюдены.

  • 16.01.2017  

    Кассационная инстанция отклоняет ссылку общества на то, что приобретенный у контрагентов уголь реализован на экспорт, поскольку сам по себе факт перемещения товара в режиме экспорта не может являться достаточным доказательством реальности поставки этого товара заявленными обществом контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

  • 16.01.2017  

    Оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, суды должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »