Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 15 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4060-07

Постановление ФАС Московского округа от 15 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4060-07

Экспортер не может быть ограничен в праве на возмещение НДС при отсутствии у налогового органа информации о выполнении этих обязанностей поставщиками.

15.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4060-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.07.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика: М., дов. от 02.10.06 N 05-64/30521, рассмотрев 15.05.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИНДС к ИФНС России N 7 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по заявлению ООО "Дабл.Ю.Джей Интерагро" (далее - заявитель) признано недействительным, как не соответствующее ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решение от 22.08.06 N 286 Инспекции НДС) из бюджета по экспортным операциям за апрель 2006 г., принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации по ставке 0% за апрель 2006 г.

На Инспекцию возложена обязанность возместить заявителю НДС в сумме 4482563 руб., уплаченной поставщикам, путем возврата на расчетный счет предприятия.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверены в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит решение и постановление отменить, т.к. суды не полностью исследовали обстоятельства, относящиеся к исполнению поставщиками обязанности по уплате НДС в бюджет, что привело к неправильному применению норм материального права.

В заседание суда представитель заявителя не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дела в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке обжалуемых решения и постановления таких оснований не установлено.

Правильно применив положения главы 21 НК РФ, регулирующие порядок и условия получения налоговых вычетов в сумме 4482563,26 руб. при экспорте товаров по контрактам N М0404/55-05 от 31.10.05, М0405/56-05 от 31.10.05 в адрес фирмы W.J.Grain LTD (Дабл. Ю. Джей Грейн - Венгрия), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о надлежащем подтверждении заявителем факта и размера заявленной в декларации по ставке 0% за апрель 2006 г. к возмещению суммы 4482563,26 руб., уплаченной поставщикам. Возмещение НДС экспортеру не находится в зависимости от получения (неполучения) налоговым органом ответов о результатах проверок уплаты НДС поставщиками от иных налоговых органов.

Каждый налогоплательщик самостоятельно отвечает по своим обязательствам на этапах многостадийного процесса уплаты НДС в бюджет, и экспортер не может быть ограничен в праве на возмещение НДС при отсутствии у налогового органа информации о выполнении этих обязанностей поставщиками.

Обязанность доказывания обоснованности решения об отказе в возмещении НДС лежит на налоговом органе в силу ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ.

Налоговым органом таких доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64214/06-151-375 и постановление от 08.02.2007 N 09АП-332/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоги
  • 24.07.2025  

    Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

    Итог: в удовле

  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 26.11.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с неправомерным принятием налоговых вычетов по НДС по сделкам по приобретению вторсырья у контрагентов при отсутствии реального совершения хозяйственных операций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих реальность доставки товарно-материальных ценностей от спорных контраг

  • 26.11.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль в связи с выводами об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами. 

    Итог: требование удовлетворено в части признания незаконным требования об уплате пени, поскольку основания для начисления пени в период действия моратория отсутствовали; в остальной

  • 26.11.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, штраф в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, созданием формального документооборота, направленного на минимизацию налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом при отсутствии реального совершения хозяйственных операций по поставке товаров


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 26.11.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислен НДС в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с контрагентом, поскольку в действительности общество использовало формальный документооборот в целях необоснованного получения налоговой экономии в виде завышения суммы НДС к возмещению из бюджета. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание обществом формального документоо

  • 25.10.2025  

    Налоговый орган частично отказал в возмещении НДС и предложил уменьшить сумму, излишне заявленную к возмещению, ссылаясь на необоснованное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорным контрагентом ввиду неисполнения последним договора генподряда в части поставки инженерно-технического оборудования. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку обстоятельства взаимозависимости или

  • 20.10.2025  

    Заявителю отказано в возмещении НДС ввиду того, что налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании заявителем формального документооборота группой аффилированных, взаимозависимых лиц в отношении перехода права собственности на отходы металлургического производства. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку передача заявителю отходов являлась формальной, оплата по договору со спорным постав


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 19.11.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку неправомерное применение налоговых вычетов по НДС подтверждено документально. 

  • 15.11.2025  

    По результатам выездной проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с тем, что обществом неправомерно были включены в состав налоговых вычетов суммы НДС и учтены расходы по налогу на прибыль на основании документов, оформленных от имени контрагентов. 

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие

  • 09.11.2025  

    В ходе проверки установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС и занижена база по налогу на прибыль в результате включения в состав затрат стоимости строительно-монтажных работ по договорам с заявленными контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты не исполняли договоры подряда, фактически работы исполняло само общество; подтверждено создан


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »