Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 15 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4060-07

Постановление ФАС Московского округа от 15 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4060-07

Экспортер не может быть ограничен в праве на возмещение НДС при отсутствии у налогового органа информации о выполнении этих обязанностей поставщиками.

15.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4060-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.07.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика: М., дов. от 02.10.06 N 05-64/30521, рассмотрев 15.05.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИНДС к ИФНС России N 7 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по заявлению ООО "Дабл.Ю.Джей Интерагро" (далее - заявитель) признано недействительным, как не соответствующее ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решение от 22.08.06 N 286 Инспекции НДС) из бюджета по экспортным операциям за апрель 2006 г., принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации по ставке 0% за апрель 2006 г.

На Инспекцию возложена обязанность возместить заявителю НДС в сумме 4482563 руб., уплаченной поставщикам, путем возврата на расчетный счет предприятия.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверены в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит решение и постановление отменить, т.к. суды не полностью исследовали обстоятельства, относящиеся к исполнению поставщиками обязанности по уплате НДС в бюджет, что привело к неправильному применению норм материального права.

В заседание суда представитель заявителя не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дела в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке обжалуемых решения и постановления таких оснований не установлено.

Правильно применив положения главы 21 НК РФ, регулирующие порядок и условия получения налоговых вычетов в сумме 4482563,26 руб. при экспорте товаров по контрактам N М0404/55-05 от 31.10.05, М0405/56-05 от 31.10.05 в адрес фирмы W.J.Grain LTD (Дабл. Ю. Джей Грейн - Венгрия), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о надлежащем подтверждении заявителем факта и размера заявленной в декларации по ставке 0% за апрель 2006 г. к возмещению суммы 4482563,26 руб., уплаченной поставщикам. Возмещение НДС экспортеру не находится в зависимости от получения (неполучения) налоговым органом ответов о результатах проверок уплаты НДС поставщиками от иных налоговых органов.

Каждый налогоплательщик самостоятельно отвечает по своим обязательствам на этапах многостадийного процесса уплаты НДС в бюджет, и экспортер не может быть ограничен в праве на возмещение НДС при отсутствии у налогового органа информации о выполнении этих обязанностей поставщиками.

Обязанность доказывания обоснованности решения об отказе в возмещении НДС лежит на налоговом органе в силу ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ.

Налоговым органом таких доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64214/06-151-375 и постановление от 08.02.2007 N 09АП-332/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 19.04.2017  

    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товар

  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 12.02.2018  

    Судами сделан вывод, что налогоплательщик, приобретая товар для собственных нужд (для распространения в рекламных целях), руководствуясь положениями ст. 146 НК РФ обоснованно не исчислял НДС с переданных в рекламных целях товаров, стоимость приобретения которых учитывалась в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией готовой продукции, оснований для вывода о занижении налоговой базы по НДС на стоимость

  • 31.01.2018  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани

  • 24.01.2018  

    В силу п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами НДС, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »