Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 15 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4060-07

Постановление ФАС Московского округа от 15 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4060-07

Экспортер не может быть ограничен в праве на возмещение НДС при отсутствии у налогового органа информации о выполнении этих обязанностей поставщиками.

15.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4060-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.07.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика: М., дов. от 02.10.06 N 05-64/30521, рассмотрев 15.05.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИНДС к ИФНС России N 7 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по заявлению ООО "Дабл.Ю.Джей Интерагро" (далее - заявитель) признано недействительным, как не соответствующее ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решение от 22.08.06 N 286 Инспекции НДС) из бюджета по экспортным операциям за апрель 2006 г., принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации по ставке 0% за апрель 2006 г.

На Инспекцию возложена обязанность возместить заявителю НДС в сумме 4482563 руб., уплаченной поставщикам, путем возврата на расчетный счет предприятия.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверены в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит решение и постановление отменить, т.к. суды не полностью исследовали обстоятельства, относящиеся к исполнению поставщиками обязанности по уплате НДС в бюджет, что привело к неправильному применению норм материального права.

В заседание суда представитель заявителя не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дела в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке обжалуемых решения и постановления таких оснований не установлено.

Правильно применив положения главы 21 НК РФ, регулирующие порядок и условия получения налоговых вычетов в сумме 4482563,26 руб. при экспорте товаров по контрактам N М0404/55-05 от 31.10.05, М0405/56-05 от 31.10.05 в адрес фирмы W.J.Grain LTD (Дабл. Ю. Джей Грейн - Венгрия), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о надлежащем подтверждении заявителем факта и размера заявленной в декларации по ставке 0% за апрель 2006 г. к возмещению суммы 4482563,26 руб., уплаченной поставщикам. Возмещение НДС экспортеру не находится в зависимости от получения (неполучения) налоговым органом ответов о результатах проверок уплаты НДС поставщиками от иных налоговых органов.

Каждый налогоплательщик самостоятельно отвечает по своим обязательствам на этапах многостадийного процесса уплаты НДС в бюджет, и экспортер не может быть ограничен в праве на возмещение НДС при отсутствии у налогового органа информации о выполнении этих обязанностей поставщиками.

Обязанность доказывания обоснованности решения об отказе в возмещении НДС лежит на налоговом органе в силу ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ.

Налоговым органом таких доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64214/06-151-375 и постановление от 08.02.2007 N 09АП-332/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 08.02.2017   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 08.02.2017   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.

  • 22.04.2016   Дело направлено на новое рассмотрение. С учетом участия в спорных правоотношениях организаций, вовлеченных в единую финансово-хозяйственную деятельность, учредительства, в том числе опосредованного, иностранных организаций, судебные инстанции не установили действительную реальность спорных сделок и не выяснили, направлены ли действия налогоплательщика на получение реального экономического результата. Суды не установили, по какой причине общество осуществля

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 27.03.2017  

    Отклоняя довод инспекции о наличии взаимозависимости обществ, суд верно указал, что в ходе налоговой проверки таких фактов инспекцией не установлено и, налоговым органом не указано, каким образом данные обстоятельства (родство, совместное владение долями организаций - участников сделок) оказывают влияние на условия или экономические результаты деятельности между заявителем и поставщиком, как и не указано, чем обусловлены так

  • 27.03.2017  

    Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций. Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону

  • 20.03.2017  

    Суды установили, что транспортные расходы, понесенные заявителем в рамках указанных договоров комиссии, не могут быть признаны расходами комиссионера (Предпринимателя), и пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации транспортные расходы фактически относятся к расходам, связанными с исполнением поручений комитента, и в соответствии с п. 9 ст. 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (не


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »