Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.02.2007 по делу N А11-3921/2006-К1-6/215

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.02.2007 по делу N А11-3921/2006-К1-6/215

Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков на предоставление населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС.

05.02.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции от 5 февраля 2007 года Дело N А11-3921/2006-К1-6/215


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителя от истца: Елисеевой К.А. по доверенности от 12.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги, город Ярославль на решение от 10.10.2006 по делу N А11-3921/2006-К1-6/215 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги, город Ярославль к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области третьи лица: Департамент финансов, налоговой и бюджетной политики администрации Владимирской области, Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области, Министерство труда и социального развития Российской Федерации о взыскании 56875 рублей 50 копеек убытков и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги, город Ярославль (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области (далее - Управление) о взыскании 56875 рублей 50 копеек убытков, связанных с предоставлением с 01.10 по 31.12.2004 отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области, Департамент финансов, налоговой и бюджетной политики администрации Владимирской области и Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Решением от 10.10.2006 суд удовлетворил иск в части взыскания 48199 рублей 58 копеек убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд исходил из того, что причиной убытков истца явилось недостаточное финансирование расходов, произведенных при предоставлении указанных льгот. Из суммы взыскиваемой задолженности суд исключил налог на добавленную стоимость, указав, что денежные средства, перечисляемые из бюджета в возмещение убытков, не являются объектом налогообложения по данному виду налога.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в иске, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил подпункт 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. По утверждению истца, налог на добавленную стоимость не включен в сумму заявленных исковых требований, поскольку розничная цена услуг сформирована без учета указанного налога. Следовательно, взыскиваемые убытки подлежат возмещению в полном объеме. В обоснование приведенного довода ОАО "РЖД" сослалось на письмо ЦФ ОАО "РЖД" от 15.07.2004 NЦФ 9-5/89, однако к жалобе приложило Информационное письмо от 08.12.2004 N 82.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал изложенные в жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы ОАО "РЖД" и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Предметом иска ОАО "РЖД" явилось взыскание убытков, возникших в результате предоставления с 01.10 по 31.12.2004 льгот гражданам по оплате проезда на железнодорожном транспорте, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Суд пришел к выводу о том, что спорная сумма задолженности возникла в результате предоставления отдельным категориям граждан названных льгот при выделении из федерального бюджета средств в меньшем объеме, чем требовалось для возмещения затрат, и взыскал 48199 рублей 58 копеек с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "РЖД". Требования истца удовлетворены за исключением налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого судебного акта) предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" не представило доказательств, подтверждающих факт того, что сумма налога на добавленную стоимость не включена в цену реализации проездных документов, предоставляющих право льготного проезда железнодорожным транспортом отдельным категориям граждан согласно названным Федеральным законам.

Приложенное ОАО "РЖД" к кассационной жалобе информационное письмо N 82 от 08.12.2004, содержащее сведения о разработке в АСУ "Экспресс" программного обеспечения формирования Реестра по перевозкам льготных категорий граждан без взимания налога на добавленную стоимость, таким доказательством не является, ибо его действие не может распространяться на спорный период.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ОАО "РЖД" в иске в части требования возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.

Нормы материального права Арбитражным судом Владимирской области применены правильно; выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2006 по делу N А11-3921/2006-К1-6/215 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги, город Ярославль, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 21.08.2017  

    Компании был доначислен НДС к уплате на том основании, что предприятие неверно рассчитало налоговую базу по реализации товара (судна для внутреннего водного плавания).

  • 07.08.2017  

    Судом апелляционной инстанции указано, что объект капитального строительства достроен и введен в эксплуатацию 11.08.2014, спустя десять месяцев после перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения, следовательно, товары, работы и услуги были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС. Товары (работы, услуги) приняты на учет в соответствии с бухгалтерским и налоговым законодательством. Налогоплательщико

  • 02.07.2017  

    Суд отметил, что общество, признавая факт нарушения в виде неучета при применении положений ст. 170 НК РФ доходов от выданных займов, которые также не являются налогооблагаемой реализацией, произвело правильное распределение уплаченного НДС по осуществленным затратам, связанным с функционированием объекта недвижимости (бизнес-центра) и последующей сдачей его помещений в аренду, которая в части доходов, полученных от иностран


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 28.06.2017  

    Заявителем и его контрагентами не фиксировалась стоимость передаваемого оборудования, составляющего неотделимые улучшения помещений, но это не освобождает налогоплательщика от обязанности исчислить и уплатить НДС, в связи с чем инспекция правомерно применила отраженную в учете заявителя остаточную стоимость оборудования посчитав ее рыночной.

  • 26.06.2017  

    Полагая, что общество ошибочно излишне уплатило сумму НДС сверх выкупной цены приобретаемого муниципального имущества, в результате чего департамент обогатился за его счет на спорную сумму налога, которая подлежит оплате в бюджет на основании части 3 статьи 161 НК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. То обстоятельство, которое в настоящем пытается донести истец, что он фактически ошибался относительно цен

  • 26.06.2017  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовой статус органов местного самоуправления позволяет признавать их плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образ


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все законодательство по этой теме »