Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.02.2007 по делу N А11-3921/2006-К1-6/215

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.02.2007 по делу N А11-3921/2006-К1-6/215

Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков на предоставление населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС.

05.02.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции от 5 февраля 2007 года Дело N А11-3921/2006-К1-6/215


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителя от истца: Елисеевой К.А. по доверенности от 12.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги, город Ярославль на решение от 10.10.2006 по делу N А11-3921/2006-К1-6/215 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги, город Ярославль к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области третьи лица: Департамент финансов, налоговой и бюджетной политики администрации Владимирской области, Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области, Министерство труда и социального развития Российской Федерации о взыскании 56875 рублей 50 копеек убытков и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги, город Ярославль (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области (далее - Управление) о взыскании 56875 рублей 50 копеек убытков, связанных с предоставлением с 01.10 по 31.12.2004 отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области, Департамент финансов, налоговой и бюджетной политики администрации Владимирской области и Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Решением от 10.10.2006 суд удовлетворил иск в части взыскания 48199 рублей 58 копеек убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд исходил из того, что причиной убытков истца явилось недостаточное финансирование расходов, произведенных при предоставлении указанных льгот. Из суммы взыскиваемой задолженности суд исключил налог на добавленную стоимость, указав, что денежные средства, перечисляемые из бюджета в возмещение убытков, не являются объектом налогообложения по данному виду налога.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в иске, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил подпункт 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. По утверждению истца, налог на добавленную стоимость не включен в сумму заявленных исковых требований, поскольку розничная цена услуг сформирована без учета указанного налога. Следовательно, взыскиваемые убытки подлежат возмещению в полном объеме. В обоснование приведенного довода ОАО "РЖД" сослалось на письмо ЦФ ОАО "РЖД" от 15.07.2004 NЦФ 9-5/89, однако к жалобе приложило Информационное письмо от 08.12.2004 N 82.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал изложенные в жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы ОАО "РЖД" и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Предметом иска ОАО "РЖД" явилось взыскание убытков, возникших в результате предоставления с 01.10 по 31.12.2004 льгот гражданам по оплате проезда на железнодорожном транспорте, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Суд пришел к выводу о том, что спорная сумма задолженности возникла в результате предоставления отдельным категориям граждан названных льгот при выделении из федерального бюджета средств в меньшем объеме, чем требовалось для возмещения затрат, и взыскал 48199 рублей 58 копеек с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "РЖД". Требования истца удовлетворены за исключением налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого судебного акта) предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" не представило доказательств, подтверждающих факт того, что сумма налога на добавленную стоимость не включена в цену реализации проездных документов, предоставляющих право льготного проезда железнодорожным транспортом отдельным категориям граждан согласно названным Федеральным законам.

Приложенное ОАО "РЖД" к кассационной жалобе информационное письмо N 82 от 08.12.2004, содержащее сведения о разработке в АСУ "Экспресс" программного обеспечения формирования Реестра по перевозкам льготных категорий граждан без взимания налога на добавленную стоимость, таким доказательством не является, ибо его действие не может распространяться на спорный период.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ОАО "РЖД" в иске в части требования возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.

Нормы материального права Арбитражным судом Владимирской области применены правильно; выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2006 по делу N А11-3921/2006-К1-6/215 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги, город Ярославль, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 24.10.2016  

    Поскольку при декларировании товаров и при обращении с заявлением о возврате НДС обществом было представлено регистрационное удостоверение, общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара. Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классиф


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 03.10.2016  

    Поскольку при реализации инвестиционного договора денежные средства, получаемые заказчиком от инвесторов, являются источником целевого финансирования и не рассматриваются в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, объект налогообложения НДС у заказчика отсутствует, как и право на применение налогового вычета по НДС, предъявленному подрядными организации при приобретении у после

  • 21.09.2016  

    Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент наступления срока для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в спорных налоговых периодах, предприниматель не считал себя обязанным по его уплате, в связи с этим не мог исполнить обязанность по подаче в налоговый орган соответствующего уведомления об освобождении и документов, предусмотренных ст. 145 НК РФ. При этом с


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все законодательство по этой теме »