Определение КС РФ №197-O от 05.11.1998

Определение Конституционного Суда РФ

от 5 ноября 1998 г. № 197-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Самарской области о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998 года N 786 "Об особенностях уплаты налога на добавленную стоимость"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Администрации Самарской области, установил:

1. Администрация Самарской области обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998 года N 786 "Об особенностях уплаты налога на добавленную стоимость". По мнению заявителя, это постановление не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 11, 15 (часть 2), 75 (часть 3) и 115 (часть 1) по содержанию норм, а также с точки зрения разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти.

2. Как утверждает заявитель, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998 года N 786 "Об особенностях уплаты налога на добавленную стоимость" изменен порядок начисления налога на добавленную стоимость; между тем согласно статье 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, а в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" размеры ставок, объекты налогообложения и плательщики федеральных налогов, а также порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетные фонды устанавливаются законодательными актами Российской Федерации.

Заявитель считает также, что положениями пункта 4 оспариваемого постановления, регулирующими межбюджетные отношения Российской Федерации и ее субъектов, нарушается статья 11 Конституции Российской Федерации, устанавливающая, что распределение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации и договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов.

3. Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращался к конституционному понятию "законно установленные налоги и сборы" (статья 57 Конституции Российской Федерации).

Раскрывая содержание этого понятия, Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что установить налог можно только законом; налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться законно установленными; Конституция Российской Федерации исключает возможность установления налогов и сборов органами исполнительной власти; установить налог - не значит только дать ему название, необходимо определение в законе существенных элементов налоговых обязательств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года и от 18 февраля 1997 года).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года "О Государственной границе Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, согласно которой наделение законодательного органа Российской Федерации конституционными полномочиями устанавливать налоги означает также обязанность самостоятельно реализовывать эти полномочия. Правительство Российской Федерации в рамках своей компетенции, обеспечивая проведение в Российской Федерации единой финансовой, в том числе налоговой, политики и осуществление иных полномочий, возложенных на него федеральным законом (статья 114, пункты "б" и "ж" части 1, Конституции Российской Федерации), вправе на основании федерального закона устанавливать лишь порядок взимания налогов и сборов, конкретизировать установленные законодателем положения, определяющие существенные элементы налогового обязательства.

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, сохраняющем свою силу, уже сформулирована правовая позиция по вопросу, который является предметом обращения Администрации Самарской области. Кроме того, следует иметь в виду, что Верховный Суд Российской Федерации, установив несоответствие постановления Правительства Российской Федерации "Об особенностях уплаты налога на добавленную стоимость" Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", своим решением от 2 октября 1998 года признал его незаконным и не подлежащим применению.

Следовательно, запрос Администрации Самарской области, по смыслу части второй статьи 36, части первой статьи 85 и пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признан допустимым.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Администрации Самарской области как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации М.В. Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Н.В. Селезнев

Примечание: смотрите также Определение КС РФ от 5 ноября 1998 года № 200-О

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий