Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2010 г. по делу N А12-23844/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А12-23844/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Крайнова Петра Ивановича, с. Верхнепогромное, Среднеахтубинский район, Волгоградская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Крайнов Петр Иванович (далее - ИП Крайнов П.И., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.10.2009 N 21-15/29245 о привлечении к налоговой ответственности, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 г. в размере 43457 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007 г. в размере 29900 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 122396 руб., пени в общем размере 43253 руб. 89 коп., штрафы на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 141850 руб.

Решением от 08.02.2010 Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным, как несоответствующее НК РФ, оспоренное решение налогового органа в части предложения уплатить НДФЛ в размере 43457 руб., пени по НДФЛ в размере 7650 руб. 61 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в размере 8691 руб., ЕСН в размере 29900 руб., пени по ЕСН в размере 4736 руб. 09 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в размере 5980 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в размере 41860 руб., НДС в размере 57578 руб., пени по НДС в размере 15415 руб. 97 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 11515 руб. 40 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Крайнова П.И.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе налогоплательщику в иске, указывая на неправильное применение норм материального права, нарушение норм материального права и принятие обжалованных судебных актов без учета фактических обстоятельств по делу, представленных доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по отраженным в акте от 25.08.2009 N 21-15/3642/ДСП результатам проведенной у Предпринимателя выездной налоговой проверки правильности исчисления, своевременности уплаты им налогов, сборов, пеней за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.11.2009 N 906 апелляционная жалоба ИП Крайнова П.И. удовлетворена частично - а именно в части включения в налоговую базу по НДС сумм субсидий, выделенных из бюджета, а также в отношении привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ. В решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области N 21-15/29245 от 07.10.2009 о привлечении к налоговой ответственности внесены соответствующие изменения, на Межрайонную ИФНС России N 4 по Волгоградской области возложена обязанность произвести перерасчет сумм пени и штрафов с учетом решения вышестоящего налогового органа. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области N 21-15/29245 от 07.10.2009 о привлечении к налоговой ответственности оставлено без изменения.

24.11.2009 налоговым органом в адрес Предпринимателя направлено уведомление, согласно которому из доначисленных по решению сумм исключены следующие суммы: НДС в размере 64818 руб., пени по НДС в размере 15451 руб. 22 коп., штраф по статье 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 12963 руб. 60 коп., штраф по статье 119 НК РФ по НДФЛ в размере 60840 руб.

Правомерно удовлетворяя требования Предпринимателя в описанной выше части, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами статей 100, 101 НК РФ, исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, исследованными судом и получившими надлежащую оценку, что в период с 21.08.2009 по 10.09.2009 включительно, ИП Крайнов П.И. находился на стационарном лечении в ГУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1" и не мог лично получить направленные ему по почте на домашний адрес копию акта проверки и извещение о месте и времени рассмотрения материалов этой проверки.

Довод налогового органа о личном получении Предпринимателем копии акта 05.09.2009 и извещения - 03.09.2009 основан только на представленных в материалах дела почтовых уведомлениях N 472051 и 479745, из которых не усматривается, что указанные документы были получены Предпринимателем лично. По утверждению Предпринимателя документы были получены в его отсутствие его бывшей женой, но ему не передавались. Данный довод налогоплательщика налоговым органом не опровергнут.

Выводы судебных инстанций о том, что права налогоплательщика на своевременное получение акта проверки, а так же на защиту своих интересов, представление возражений, объяснений, дополнительных документов и так далее, при рассмотрении результатов проверки были налоговым органом нарушены и нарушения эти являются существенными, соответствуют правильно примененным положениям пункта 5 статьи 100 и статьи 101 НК РФ и исследованным материалам дела с учетом установленных судами обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А12-23844/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий