Судебные дела

Конституционный Суд РФ отметил, что нормы ст. 78 НК РФ не определяют срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность принятия налоговым органом такого вида решения, как "о признании действий налогоплательщика недобросовестными"

У налогоплательщика отсутствовали обязанности по уплате ЕСН, а также начислению и удержанию у физических лиц НДФЛ, поскольку привлеченные иностранные лица в трудовых отношениях с обществом не состояли, выплаты денежных средств непосредственно иностранным работникам не производились, в связи с чем данные затраты нельзя квалифицировать в качестве выплат заработной платы или вознаграждений

один вид налога - налог на прибыль - не может быть начислен на сумму другого налога - НДС. Указанный вид налогообложения действующим в период до 01.01.2008 налоговым законодательством РФ предусмотрен не был

Письмо Минфина РФ представляет собой ответ на вопрос, носит рекомендательный характер, не содержит положений, устанавливающих правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, не рассчитано на многократное применение, поэтому не является нормативным актом и, следовательно, не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление предпринимателя не подлежит рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, является правомерным.

В данном случае при отсутствии в действующем правовом регулировании норм, определяющих размеры и порядок уплаты госпошлины за регистрацию договора участия в долевом строительстве, разъяснения Министерства финансов Российской Федерации о необходимости уплаты при государственной регистрации данного договора государственной пошлины в размерах, аналогичных размерам, установленным в подпункте 20 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, по существу, означают введение органом исполнительной власти правового регулирования в нарушение статьи 57 Конституции РФ

Наличии экспертного заключения, проведенного в порядке статьи 95 НК РФ, в нарушение статей 71, 170, 271 АПК РФ суды не изложили мотивы, по которым они не воспользовались правом вызова эксперта в судебное заседание, правом назначения повторной экспертизы, предоставленным им статьями 82, 86, 88 АПК РФ для полного выяснения обстоятельств дела

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности

Исходя из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний Пушко А.В., согласно которым вышеуказанные организации создавались для обналичивания денежных средств, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что означенные организации созданы для целей обналичивания денежных средств, никакой деятельности не осуществляли

Ссылка налогового органа на наличие "рабочего проекта реконструкции" обоснованно отклонена судом, поскольку, как правильно указал суд, наличие данного проекта не означает, что в приобретенном здании фактически имела место реконструкция, и отсутствовал ремонт

Нормы статьи 78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных прав. В то же время вышеуказанная норма права не препятствует обществу обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства

Поскольку правоотношения по проведенной налоговым органом проверке завершены в 2006 году, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вынесено также в июне 2006 года, то инспекция имела возможность взыскать штрафные санкции в законном порядке в течение шести месяцев именно с этого момента (со дня обнаружения налогового правонарушения), тогда как самостоятельно осуществив зачет переплаты налога в счет штрафа за пределами этого срока, налоговый орган искусственно увеличил срок для выполнения полномочий по принудительному взиманию налоговых санкций

В качестве доказательств, подтверждающих затраты на ГСМ, обязательным первичным документом для транспортной организации являются путевые листы, в которых содержится информация о километраже, расходе топлива, маршруте следования

В нарушение статьи 45 НК РФ налоговым органом предприняты действия по бесспорному взысканию обязательных платежей и санкций

Спорное имущество (скважины), не прошедшее государственную регистрацию, является основным средством, поскольку отвечает требованиям, перечисленным в пункте 4 ПБУ 6/01. И отражение объекта на счете 08 "капитальные вложения" не имеет правового значения, поскольку спорное недвижимое имущество подлежало отражению на счете 01

Доходы, полученные бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности являются объектом обложения налогом на прибыль организаций

Ссылки налогового органа лишь на то, что поставщик Предпринимателя является незарегистрированной организацией с фиктивными ИНН, свидетельствует о формальном подходе Инспекции к оценке представленных Предпринимателем документов

Выездная налоговая проверка предпринимателя проводилась в течение 11 месяцев, что свидетельствует о нарушении инспекцией принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Убедительных доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки инспекция не представила.

Работник и Общество не являются взаимозависимыми лицами. Налоговое законодательство не содержит положений о запрете отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль сумм амортизации в случае ввода объектов строительства (реконструкции) в эксплуатацию с нарушением установленных правил. оплата проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, является компенсационной выплатой и не подлежит налогообложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки неправомерно не включила в состав расходов при исчислении налога на прибыль суммы начисленных транспортного, земельного и водного налогов