Постановление ФАС Поволжского округа от 17 июня 2008 г. по делу N А65-26068/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. по делу N А65-26068/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение 28.12.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 25.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-26068/07

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая компания "ТАРИ", город Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения N 15 от 26.09.2007 в части правильности исчисления налога на имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая компания "ТАРИ", город Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, далее - (налоговый орган), о признании недействительным решения N 15 от 26.09.2007 в части правильности исчисления налога на имущество.

Решением от 28.12.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены.

Судом признано недействительным решение N 15 от 26.09.2007 в части доначисления 82 258 руб. налога на имущество за 4 квартал 2006 года, в части начисления 4 902,58 руб. пеней по налогу на имущество, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 16 452 руб. штрафа в связи с несоответствием его в указанной части требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок путем приведения решения от 26.09.2007 N 15 в соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на имущество.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 23.08.2007 N 15-83. По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение N 15 от 26.09.2007.

Указанным решением обществу в том числе был доначислен налог на имущество в размере 82 258 руб. за 4 квартал 2006 года, начислены пени за его неуплату в размере 4 902,58 руб.

Данным решением налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ - в виде штрафа в размере 16452 руб. за неуплату налога на имущество за 2006 год.

Поводом для доначисления 82 258 руб. налога на имущество, начисления 4902,58 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 16 452 руб. штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном невключении заявителем в налоговую базу объекта основных средств (административно-торгового здания, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, проспект Мира, в районе жилого дома 1/16), учтенного на счете 08 "Незавершенное строительство", в то время как, по мнению ответчика, данный объект введен в эксплуатацию и должен быть отражен на счете 01 "Основные средства".

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.

Данный вывод суда коллегия находит правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включается имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (в редакции от 30.03.2001) при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение предусмотренных в этой норме условий, в частности, использование имущества в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование имущества в течение длительного времени, то есть срока полезного использования продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; отсутствие намерения в последующем перепродать данные активы; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В пункте 5 названного Положения определено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В силу пункта 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению, в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

Объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в постоянную эксплуатацию, отражаются как незавершенные капитальные вложения и учитываются на счете 08 "Незавершенное строительство".

В данном случае судом, на основании материалов дела установлено, что на момент вынесения решения налоговым органом строительство административного торгового здания, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, в районе жилого дома 1/16, как единого объекта не было закончено, что подтверждается актом проверки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов от 02.04.2007 N 1, составленным Инспекцией Госархстройнадзора Республики Татарстан.

Данным актом выявлено отклонение выполненных строительно-монтажных работ проектной документации. Застройщику ООО "ПКК "Тари" выдано предписание N 2 от 02.04.2007 об устранении нарушений: внесении изменений в проектную документацию согласно согласований авторского надзора и выполнения технического обследования строительных конструкций здания. Что также является доказательством того, что строительство спорного объекта не было закончено.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа необоснованны и противоречат материалам дела.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд обоснованно указал, что у налогового органа отсутствовали основания для отражения спорного имущества в качестве основных средств и включения его в налоговую базу по налогу на имущество в четвертом квартале 2006 года.

Следовательно, неправомерно и доначисление налога, пени, штрафа.

В связи с чем, коллегия считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А65-26068/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий